Утилитаризм надуманные ценности или направление на благо общества

УТИЛИТАРИЗМ

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .

Смотреть что такое «УТИЛИТАРИЗМ» в других словарях:

Утилитаризм — (utilitarianism) Наиболее известное определение утилитаризма основано на убеждении в том, что наилучшим действием является то, которое приносит наибольшее счастье наибольшему числу людей . Обычно подобная трактовка ассоциируется с именем Бентама… … Политология. Словарь.

Утилитаризм — Утилитаризм ♦ Utilitarisme Всякое учение, основывающее свои оценочные суждения на понятии пользы. Значит, утилитаризм – то же самое, что эгоизм? Нет, не значит. Большинство утилитаристов (в частности, Бентам (***) и Джон Стюарт Милль (***))… … Философский словарь Спонвиля

УТИЛИТАРИЗМ — (фр. utilitarisme, от лат. utilis полезный). 1) термин, введенный Д. С. Миллем главным представителем утилитарной морали, ставящей своим идеалом возможно большую пользу (счастье), возможно большего числа людей. Принципы утилитаризма были… … Словарь иностранных слов русского языка

Утилитаризм — (лат.utilitas пайда) – моральдық философиядағы бағыт. Оның негізін қалаушы ағылшындық философ, экономист, заңгер – теоретик, атақты Адам Смиттің (экономист) шәкірті И.Бентам болды («Введение в принципы нравственности и законодательства»… … Философиялық терминдердің сөздігі

“Утилитаризм” — “УТИЛИТАРИЗМ” (Utilitarianism) этическая работа Дж. С. Милля. Впервые опубликована в 1861 в журнале “Frazer s Magazine”, отдельным изданием в 1863. В ней подытоживаются и в полемике с оппонентами аргументируются и уточняются основные… … Философская энциклопедия

УТИЛИТАРИЗМ — УТИЛИТАРИЗМ, утилитаризма, мн. нет, муж. (от лат. utilitas польза). 1. Буржуазное этическое учение, прикрывающее противоречия в классовом обществе лозунгом наибольшей пользы для наибольшего числа людей (филос.). 2. Деятельность, основанная на… … Толковый словарь Ушакова

утилитаризм — практицизм, прагматизм, прагматичность, прагматика Словарь русских синонимов. утилитаризм сущ., кол во синонимов: 4 • прагматизм (6) • … Словарь синонимов

УТИЛИТАРИЗМ — (utilitarianism) Теория, согласно которой правила и институты должны оцениваться на основании того, насколько они хороши для благосостояния (welfare) человека. Наибольшее счастье наибольшего числа людей – это лозунг Иеремии Бентама, основателя… … Экономический словарь

утилитаризм — а, м. utilitarisme m. <лат. utilitas польза. 1. филос. Буржуазное этическое учение, прикрывающее противоречия в классовом обществе лозунгом наибольшей пользы для наибольшего числа людей. Уш. 1940. Идеалистическое философско этическое учение,… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

«УТИЛИТАРИЗМ» — (Utilitarianism) – этическая работа Дж.С.Милля. Впервые опубликована в 1861 в журнале «Frazer’s Magazine», отдельным изданием – в 1863. В ней подытоживаются и в полемике с оппонентами аргументируются и уточняются основные положения этической… … Философская энциклопедия

Источник

УТИЛИТАРИ́ЗМ

УТИЛИТАРИ́ЗМ (от лат. utilitas – поль­за), на­прав­ле­ние в мо­раль­ной фи­ло­со­фии, ос­но­ван­ное Дж. Бен­та­мом и раз­ви­тое в его клас­сич. ви­де в од­но­им. со­чи­не­нии Дж. С. Мил­ля («Ути­ли­та­ризм», 1863). Со­глас­но У., в ос­но­ве мо­ра­ли ле­жит об­щее бла­го, по­ня­тое как «наи­боль­шее сча­стье наи­боль­ше­го чис­ла лю­дей». Бен­там на­зы­вал это бла­го об­щей поль­зой, от­ли­чая её от ко­ры­сти, или лич­ной вы­го­ды. Под прин­ци­пом поль­зы он по­ни­мал прин­цип вы­бо­ра дей­ст­вий и оцен­ки по­ступ­ков, ори­ен­ти­рую­щий на мак­си­маль­но боль­шее бла­го (со­об­ще­ст­ва или ин­ди­ви­да). У. – тео­рия, на­прав­лен­ная про­тив эго­из­ма. При­ем­ле­мость в ка­ж­дом кон­крет­ном слу­чае по­лу­чае­мо­го удо­воль­ст­вия или вы­го­ды оп­ре­де­ля­ет­ся тем, со­дей­ст­ву­ют ли они дос­ти­же­нию выс­шей це­ли. Мо­раль оп­ре­де­ля­ет­ся Мил­лем как «та­кие пра­ви­ла для ру­ко­во­дства че­ло­ве­ку в его по­ступ­ках, че­рез со­блю­де­ние ко­то­рых дос­тав­ля­ет­ся все­му че­ло­ве­че­ст­ву су­ще­ст­во­ва­ние, наи­бо­лее сво­бод­ное от стра­да­ний и наи­воз­мож­но бо­га­тое на­сла­ж­де­ния­ми». Это­му, по Мил­лю, пре­пят­ст­ву­ют три фак­то­ра: се­бя­лю­бие лю­дей, не­дос­та­ток ум­ст­вен­но­го раз­ви­тия и дур­ные гос. за­ко­ны. Струк­ту­ра мо­ра­ли у Мил­ля за­да­ёт­ся ие­рар­хи­ей гл. прин­ци­па (прин­ци­па поль­зы) и про­из­вод­ных, или вто­ро­сте­пен­ных, прин­ци­пов, ко­то­ры­ми, соб­ст­вен­но, и ру­ко­во­дству­ет­ся че­ло­век в кон­крет­ных по­ступ­ках. Та­ко­вы, напр., прин­цип спра­вед­ли­во­сти, пра­ви­ла «не вре­ди», «про­ти­во­дей­ст­вуй не­сча­стью», «со­блю­дай ин­те­ре­сы ближ­них»; сю­да же мож­но от­не­сти Де­ка­лог, или Де­сять за­по­ве­дей.

В У. мож­но вы­де­лить два ти­па ос­но­ва­ний оцен­ки по­ступ­ков – ре­зуль­тат, к ко­то­ро­му при­вёл по­сту­пок, и пра­ви­ло, ко­то­ро­му он дол­жен со­от­вет­ст­во­вать. Это раз­ли­чие, кон­цеп­ту­аль­но не ос­мыс­лен­ное Мил­лем, обу­сло­ви­ло по­яв­ле­ние в У. 20 в. двух те­че­ний – У. дей­ст­вия (act-utilitarianism) и У. пра­ви­ла (rule­-uti­litarianism). Со­глас­но У. дей­ст­вия, ка­ж­дый че­ло­век в ус­ло­ви­ях вы­бо­ра дол­жен ру­ко­во­дство­вать­ся дос­ти­же­ни­ем наи­боль­ше­го сча­стья для наи­боль­ше­го чис­ла лю­дей, во­вле­чён­ных в си­туа­цию по­ступ­ка (ав­ст­рал. фи­ло­соф П. Син­гер, р. 1946); кри­ти­ки У. дей­ст­вия счи­та­ют, что та­кое ос­но­ва­ние вы­бо­ра мо­жет про­ти­во­ре­чить взя­тым ра­нее обя­за­тель­ст­вам или дол­го­сроч­ным жиз­нен­ным пла­нам. Со­глас­но У. пра­ви­ла, при вы­бо­ре по­ступ­ка сле­ду­ет оп­ре­де­лить, ка­кой на­бор кон­крет­ных пра­вил, при­ня­тый в об­ще­ст­ве, обес­пе­чит мак­си­ми­за­цию поль­зы, а за­тем ру­ко­во­дство­вать­ся эти­ми пра­ви­ла­ми (амер. фи­ло­соф Р. Брандт, 1910–97).

Источник

Утилитаризм: надуманные ценности или направление на благо общества?

В разных сферах жизнедеятельности человека неоднократно всплывают такие слова, как утилитарная (например, форма власти), утилитаристский (может быть взгляд или даже подход к делу), утилитарный. Но мало кто вдумывается в истинный смысл и ищет ответы на вопрос, что такое утилитаризм.

Под термином «утилитаризм» подразумевается оценивание поступка по результату конечной деятельности. То есть, если действие имело положительный итог, то неважно какие именно характерные черты имеются у этого действия. Соответственно вводится ещё одно понятие: «полезность поступка».

Ценности и принципы утилитарного течения

alt=»Что значит термин утилитаризм» width=»300″ height=»186″/>Согласно учению об утилитаризме, любое деяние должно приносить удовольствие или счастье всем участвующим в акте лицам. Поступок расценивается не сам по себе, а по качеству полученного результата. Если противоправный либо аморальный поступок принёс положительный итог и как можно большему количеству людей, то философы-утилитаристы признают это действие полезным и не станут рассматривать совершённый акт как безнравственное деяние. Победителей, как говорится, не судят.

Но всегда ли цель оправдывает средства? Допустимо ли жертвовать меньшим ради счастья большего? И можно ли вывести единую формулу этого самого счастья? Ведь у каждого свои понятия и ценности, соответственно и разные представления о счастье.

К слову о ценностях. Высшей ценностью в утилитаризме считается удовлетворение. То есть, рассматривается только моральная сторона вопроса. Утилитарное это то, что может принести пользу. Доктрина выносит размытые утверждения относительно того, к чему должны стремиться существа для достижения эффекта полезности.

Эгоизм и альтруизм как составляющие утилитарного учения

Здесь нет отдельно эгоистов, заботящихся лишь о собственном благополучии, и альтруистов, стремящихся принести пользу всему окружающему. В каждом утилитаристе смешаны качества эгоиста и альтруиста. В итоге появляется человек, стремящийся поступать так, чтобы максимизировалось удовольствие всех существ, способных его испытывать. Вся психологическая система направлена на взаимное совершение поступков во имя достижения наивысшего блага максимальным количеством индивидуумов. С точки зрения данного направления, не существует «хороших» и «плохих» людей. Есть лишь человек, который может совершать действия, приводящие к «нравственным» или «безнравственным» результатам.

История зарождения учения об утилитаризме

Утилитарные выражения о том, что мораль выводится из конечной составляющей, были заложены ещё античными философами. В учениях Аристотеля и Эпикура проскакивают идеи о «большем счастье большего количества идей». Но итоговое оформление система получила позднее.

  1. alt=»Как возник термин утилитаризм» width=»300″ height=»200″/>Об утилитаризме как о полноценном течении заговорили благодаря трудам Иеремии Бентама. Он утверждал, природа человека такова, что каждый стремится к получению личного, а не коллективного удовольствия. Для достижения идей о всеобщей полезности было предложено модифицировать уголовное право. Благодаря этому пересмотрелась вся карательная система и отменился ряд жестоких законов, таких как смертная казнь за мелкие кражи.
  2. В 1861 году Дж. Милль предложить разделение ценностей на «высшие» и «низшие». Но в последующем утилитаристы назвали Милля популяризатором и отказались от его идей, так как качественное распределение удовольствий мешает количественному сравнению возможных благ.
  3. В начале XX века аксиологические основы утилитарного учения подхватили участники Австрийской экономической школы. Труды оказали значительное влияние на экономические и политические взгляды общества. Норвежский криминолог Нильс Кристи, последователь учений Бентама, сумел добиться проведения реформ в карательной системе своего региона.
  4. В XXI веке основы утилитаризма легли в учения философов-трансгуманистов. Британец Дэвид Пирс и россиянин Виктор Аргонов высказывали идеи о достижении всеобщего счастья путём изменения психики отдельных личностей. В самом простом варианте это достигается использованием психотропных препаратов, в будущем предполагается радикальная перестройка головного мозга. Учёные планировали выведение нейрокоррелянта удовольствия, который позволит не только измерят уровень удовлетворения, но и регулировать его. Человек сможет сам решать от чего получать удовольствие, а от чего нет. Природные инстинкты и рефлексы заменятся собственными мотивациями. Высказаны мысли и о том, чтобы перепрограммировать сознание животных, что должно привести к полному искоренению хищничества.

Трансгуманистическая теория разыгрывает и катастрофические сценарии. Сверхсчастливому сверхорганизму для получения максимального счастья требуется увеличение массы тела. В итоге утилитарная сущность посчитает морально оправданным такой поступок, как уничтожение всего живого на Земле с целью присвоения всех ресурсов для достижения собственного блага. Таким образом наряду со сверхорганизмами, поглощающими всё окружающее, проецируются постлюди, стремящиеся наладить мирное существование организмов, пусть и посредством уменьшения количества индивидуумов, но повышением уровня всеобщего счастья. Опять же назревает вопрос: всегда ли цель оправдывает средства?

Деонтологическая этика как противоположность утилитаризму

Деонтологическая этика противостоит утилитаризму в вопросах оценивания качества поступка. Тут не важен результат, важно лишь само действие. Следует поступать так, как должно, и пусть будет как будет. Никогда нельзя поступаться моральными принципами и пренебрегать человеческими ценностями. В то время как утилитаризм заботится о том, хорошо человеку или плохо, деонтология разделяет человечество на группы «хороших» и «плохих». Но нельзя ли расценить осуждение личности и навешивание ярлыка отрицательности как поправство против добродетели?

Иммануил Кант ограничивал жёсткие рамки, рассматривая основные аспекты деонтологического учения. Он утверждал, что даже если убийца пошёл на обман ради спасения своей жертвы, то данный поступок следует считать аморальным, ибо нарушается условный закон всегда говорить правду. Никакой лжи во спасение. Никаких оттенков серого. Только белое и чёрное.

Утилитаристы не принимают подобных суждений. У них нет таких понятий как:

  • «долг»;
  • «обязанность»;
  • «ответственность».

alt=»Понятие утилитаризм» width=»300″ height=»200″/>Каждый, даже самый порочный, заслуживает счастья. Тот, кто приносит страдания окружающим, будет наказан лишь в том случае, когда мучения других превысят удовольствие, полученное им самим. Нельзя судить лишь за сам факт совершения злодейства. Пока чаша весов перешивает в сторону удовлетворённого большинства, бесчинствующее меньшинство останется незамеченным.

В современной системе моральных правил понятия об утилитарных взглядах претерпели некоторые видоизменения, течение объясняют с более гуманной и благородной точки зрения. Бывают ситуации, на которые нельзя не взглянуть «утилитарным» взглядом (например, тяжёлый труд рабочего на заводе для получения необходимых материалов во благо целой страны, или приношение в жертву собственной жизни одним солдатом ради спасения всего военного отряда), но отдельные конкретные случаи расцениваются соответственно другим моральным принципам и нормам. Так, врач никогда не пожертвует жизнью одного пациента, даже если он может стать донором для нескольких больных. Выходит, цель всё же не оправдывает средства.

Источник



Утилитаризм Происхождение, характеристики, представители

утилитаризм или утилитарная этика Это этическая теория, которая гласит, что действие является морально правильным, если оно направлено на то, чтобы способствовать счастью не только того, кто его совершает, но и всех тех, на кого влияет такое действие. Наоборот, действие некорректно, если оно приводит к несчастью.

Утилитарная этика была четко сформулирована в конце 18-го века в Англии Джереми Бентамом и продолжена Джоном Стюартом Миллем. Оба с удовольствием идентифицировали добро, поэтому их считали гедонистами..

Они также подтвердили, что добро следует использовать по максимуму или, как они его сформулировали, достичь «наибольшего количества добра для наибольшего числа»..

Утилитаризм был пересмотрен в конце 19-го века кембриджским философом Генри Сиджвиком, а позднее, в двадцатом веке, Джордж Эдвард Мур предлагает, чтобы правильная цель состояла в том, чтобы продвигать все ценное, независимо от того, делает ли он человек.

На протяжении веков утилитаризм был нормативной этической теорией, которая была не только в философской сфере, но и служила основой для применения в законах. Просто Бентам написал Введение в принципы морали и законодательства в 1789 году, как введение в план уголовного кодекса.

В настоящее время это одна из теорий, которую используют защитники этики и веганства животных. Вместе с ней пытаются получить закон, защищающий животное, на основании которого указывается тот же Бентам, осуждающий мучения животных..

Бентам утверждал, что в соответствии с принципом равенства, страдания лошади или собаки должны рассматриваться как страдания всего человека..

источник

Хотя создателем утилитаризма был Джереми Бентам, считается, что в его теории можно обнаружить влияние других философов..

Преподаватель и к.т.н. В философии Юлия Дайверс утверждает, что первыми предшественниками классических утилитаристов являются британские моралисты. Таким образом, он перечисляет епископа и философа семнадцатого века Ричарда Камберленда. Он также упоминает Шефтсбери, Гея, Хатчесона и Юма.

Богословский центр

Среди первых философов с утилитарными концепциями можно упомянуть Ричарда Камберленда (1631-1718) и Джона Гея (1699-1745). Оба утверждают, что у человека есть счастье, потому что оно было одобрено Богом.

Джон Гей перечислил обязательства, которым подчиняется человек. Они: различают естественные последствия вещей; обязательство быть добродетельным; гражданские обязательства, которые вытекают из законов и тех, которые вытекают из Бога.

Он также попытался объяснить практику одобрения и неодобрения действия. Он также добавил, что человек связывает определенные вещи с их последствиями. Эта ассоциация может быть положительной или отрицательной, что также видно в моральных суждениях, которые издаются.

Моральный смысл подхода

Одним из первых теоретиков морального смысла был Энтони Эшли Купер, 3-й граф Шефтсбери (1671-1713).

Шефтсбери утверждал, что человек может делать моральные различия. Это связано с их врожденным чувством добра и зла, а также с моральной красотой и уродством.

Следовательно, добродетельный человек — это человек, чей нрав, мотив и привязанность имеют правильный тип. Иными словами, он не только ведет себя надлежащим образом публично, но он также может различать то, что является или не является морально достойным восхищения, правильным или неправильным, хорошим или плохим.

Подход человеческой натуры

Фрэнсис Хатчесон (1694-1746) интересовался оценкой добродетели, определяя ее, с одной стороны, в отношении склонности к доброжелательности, которая имеет характер человека, а с другой — с точки зрения ее проекции в действиях морального агента. кто ищет счастья другого.

Таким образом, моральный смысл имеет дело с добродетельными поступками, поскольку он обладает способностью ценить их. Эта способность в свою очередь объединяет чувство, которое появляется у наблюдателя, когда он учитывает последствия.

Для Дэвида Хьюма (1711-1776), чтобы поймать что-то как справедливое или несправедливое, хорошее или плохое, добродетельное или порочное, может быть воспринято не разумом, а чувством одобрения, отклонения, симпатии или неприязни. Это чувство возникает, когда моральный объект наблюдается в соответствии с особенностями, которые свойственны человеческому существу..

Точно так же, как природа человека постоянна и распространена, нормы, которыми регулируются чувства, также имеют определенное соответствие. Одним из элементов этого является полезность, которая, в свою очередь, лежит в основе благотворительности и справедливости.

Общие характеристики

Среди наиболее примечательных особенностей утилитаризма:

-Определите счастье с удовольствием.

-Подумайте о правильном поведении человека, основанном на природе удовольствия и избегайте страданий.

-Предложите счастье как наиболее важную ценность на индивидуальном уровне. Тем не менее, он должен быть совместим с другими с помощью определенных добродетелей, таких как симпатия или доброжелательность.

-Судите человека как существо, которое может реализовать и расширить свои способности.

-Признать, что величайшее счастье общества проявляется в наибольшем количестве людей.

Утилитаризм Джереми Бентама

Джереми Бентам (1748-1832) утверждал, что человеческая природа управляется удовольствием и болью, так что человек ищет удовольствия и пытается устранить боль.

Вот почему он защищал принцип величайшего счастья как в частных, так и общественных действиях. Действие считается правильным без учета его внутренней природы, если оно приносит прибыль или полезность для достижения максимально возможного счастья.

Чтобы избежать противоречия, которое может возникнуть между поиском индивидуального удовольствия и социальным, Бентам утверждал, что счастье человека является определяющим.

Однако, то, что других, управляет только в той степени, в которой человек мотивирован доброжелательностью, интересом к доброй воле или мнению других или их сочувствием.

Принцип полезности

Для Бентама принцип полезности является своего рода стандартом правильных действий со стороны как отдельных лиц, так и правительств..

Упомянутая заповедь утверждает, что действия одобряются, когда они способствуют счастью или удовольствию, и не одобряет, когда они склонны к боли или несчастью.

Из этих концепций принцип полезности позволяет одобрить или нет действие, основанное на количестве причиненной боли или удовольствия. То есть последствия таких действий.

С другой стороны, определена эквивалентность между хорошим, связанным со счастьем и удовольствием, и плохим с болью и неудовольствием. В дополнение к возможности количественно оценить или измерить как одно, так и другое.

Количественная оценка или измерение удовольствия или боли

Чтобы измерить удовольствие и боль, Бентам перечисляет переменные, которые должен принимать во внимание человек, а именно:

-Уверенность или неопределенность

-Близость или расстояние

К предыдущим, которые рассматриваются на индивидуальном уровне, добавляются другие, когда необходимо оценить и удовольствие, и боль, с точки зрения которых может быть совершено другое действие. Это:

-Плодовитость или тенденция к продолжению схожих ощущений. Таким образом, вы ищете удовольствие, если вы, например, почувствовали удовольствие.

-Чистота или склонность не следовать с противоположными ощущениями. Например, боль, если это удовольствие, или удовольствие, если это боль.

-Расширение Речь идет о количестве людей, на которых он распространяется или с точки зрения утилитаризма, влияет.

Последствия принципа полезности

Бентам был социальным реформатором, и как таковой он применил этот принцип к законам Англии, особенно в областях, связанных с преступностью и наказанием. Для него было необходимо создать наказание для того, кто причиняет вред тому, кто может отговорить его от совершения этого действия снова..

Он также считал, что этот принцип можно применять для лечения животных. По его словам, вопрос, который необходимо задать, заключается не в том, могут ли они рассуждать или говорить, а в том, могут ли они страдать. И эти страдания должны быть приняты во внимание при обращении с ними.

Из вышесказанного вытекает моральная основа любого закона, который предотвращает жестокое обращение с животными.

Другие представители

Джон Стюарт Милль (1806-1873)

Сотрудник Bentham, был продолжателем доктрины утилитаризма своего учителя.

Хотя поиск счастья был актуален для Милля, он не согласился с Бентамом в том, что важнее не количество, а качество. Есть удовольствия, которые качественно отличаются, и это качественное различие отражается в высших удовольствиях и низших удовольствиях..

Так, например, моральные или интеллектуальные удовольствия превосходят физические удовольствия. Его аргумент в том, что люди, которые испытали и то, и другое, видят старшего лучше, чем низшего..

С другой стороны, его защита утилитарного принципа была основана на том, что объект виден, когда люди видят его. Точно так же единственная уверенность в том, что что-то желаемое может быть достигнуто, заключается в том, что люди хотят этого. И поэтому, что желательно, так это хорошее.

Итак, счастье желательно каждому человеку, что является утилитарной целью. И благо для всех людей — это общее счастье.

Оттуда он различал счастье удовлетворения, так что счастье имеет большую ценность, чем удовлетворение.

Внутренние санкции

Другое отличие от Бентама в том, что для Милля были внутренние санкции. И вина, и раскаяние являются регуляторами действий людей..

Когда человек воспринимается как средство причинения вреда, отрицательные эмоции появляются как вина за то, что было сделано. Для Милля, поскольку внешние меры наказания важны, внутренние санкции важны, так как они также помогают осуществить соответствующие действия..

Милль использовал утилитаризм в пользу закона и социальной политики. Его предложение увеличить счастье является основой его аргументов в пользу свободы выражения мнений и избирательного права женщин. Также по вопросу, что общество или правительство не вмешиваются в индивидуальное поведение, которое не вредит другим.

Генри Сиджвик (1838-1900)

Генри Сиджвик представил свой Методы этики опубликовано в 1874 году, где он защищал утилитаризм и свою философию морали.

Таким образом, он считал, что базовая моральная теория имеет более высокий принцип для выяснения конфликта между ценностью и правилом, помимо теоретической ясности и достаточности для описания правил, являющихся частью морали..

Кроме того, было предложено то, что оценивается в теории, правила или определенной политики перед конкретным действием. Если вы принимаете во внимание то, что люди на самом деле будут делать, или то, что, по их мнению, эти люди должны делать рефлексивно и разумно.

Учитывая эту проблему, Сиджвик рекомендовал следовать курсу, который предсказывается как наилучший результат, принимая в качестве части расчетов все данные.

Общая полезность

Сиджвик проанализировал способ, которым предыдущие утилитаристы определяли полезность. Таким образом, для него существует проблема между повышением уровня полезности, когда количество людей увеличивается. Фактически, возможность увеличения количества людей в обществе подразумевает уменьшение среднего счастья..

В своих рассуждениях он указал, что конечной целью утилитаризма является действие счастья в целом и что совокупное население пользуется всем позитивным счастьем. Количество счастья, которое приобрело дополнительное количество людей, против которых оставшиеся.

Поэтому он пришел к выводу, что мы должны не только пытаться достичь более высокой средней прибыли, но и увеличивать население, пока мы не достигнем максимального продукта среднего количества счастья и количества людей, которые живы в то время..

Джордж Эдвард Мур (1873-1958)

Этот британский философ поддерживает утилитарный тезис, который он называет «идеальным», но превосходит Бентама и Милля. По ее словам, удовольствие не является ни единственным элементом счастья, ни уникальным ценным опытом, ни единственной целью, которую нужно достичь.

Поэтому нравственно правильный конец не только приносит человеку счастье, но и поощряет то, что ценно, независимо от того, делает его счастливым или нет. Вот как он пытается продвигать максимально возможную ценность, лично или для других, будь то человек или природа.

Мур утверждает, что как внутренняя доброта, так и ценность являются неестественными, неопределимыми, а также простыми свойствами. Таким образом, ценность захватывается только интуицией, а не разумной индукцией или рациональным умозаключением..

Джон С. Харсани (1920-2000) — Питер Сингер (1946)

Оба представляют то, что было названо предпочтением утилитаризма. Речь идет о поиске согласованности с индивидуалистическим и эмпирическим принципом, заложенным в утилитаризм.

Они не считают, что все люди имеют общую природу, которая имеет единственную цель, хотя это удовольствие, но что они сосредоточены на индивидуальных предпочтениях вовлеченных людей, без объективной ссылки. Признание, кроме того, что у каждого человека есть концепция счастья, которая поддерживает свободно.

Источник

Утилитаризм — идеология, обесценивающая жизнь

Идеи утилитаризма возникли 400 лет назад, но наиболее ясное выражение получили в работах Джереми Бентама (1748—1832). Согласно Бентаму, любая моральная деятельность является оправданной, если ведет к достижению наибольшего количества счастья для наибольшего числа людей.

Иммануил Кант (1724-1804) в критике утилитаризма указал, что личность станет средством для достижения удовольствий / выгоды / пользы. Личность не может быть средством, личность может быть только целью. Человек рассматривает себя как объект, который можно использовать для удовольствия других людей, а других людей рассматривает как объекты для удовлетворения своих собственных потребностей. Люди используют друг друга, извлекают выгоду друг из друга. Стоит ли удивляться, что в наше время на людей смотрят не как на личности, а как на вещи, которые должны быть удобными для потребления другими людьми. Утилитаризм превращает человека в вещь для потребления.

Утилитаризм происходит от лат. utilitas — польза, выгода.

В утилитаризме человек не является ценностью, ценностью является польза , которую он приносит. Не приносишь пользы, ты никому не нужен, не ценен, не важен, ты только "зря коптишь небо". Человеческая личность — не ценность, человеческая жизнь — не ценность, любая жизнь — не ценность, жизнь — не ценность.

А ценностью является некая мифическая польза , которую как хотите, так и трактуйте. Учёные мужи написали много книг и диссертаций на тему, как правильно определять полезность .

А являются ли стихи полезными? Поэты — это полезные люди или бесполезные? Один из злободневных вопросов 19 века. Может, кто-нибудь слышал выражение "сапоги выше Пушкина" или "сапоги выше Шекспира". Оно означает, что сапоги — вещь полезная, их можно надеть, в них можно ходить, а стишки — что с ними делать? их не наденешь, в карман не положишь, ими не насытишься. Какая польза от стихов? В конце концов поэзию пристроили к утилитаризму, нашли в ней какую-то пользу, поэтам разрешили писать стихи, а Пушкина объявили национальным достоянием.

Поэзия — высшая форма жизни.

Кому-то это покажется странным. Тогда скажите, откуда взялись выражения "проза жизни" и "поэзия жизни"?

Почему мы с тоской смотрим в прошлое? Мы видим в нём поэзию. Там, где предки видели грязь и страдания, нескончаемые войны, болезни и голод, мы увидели нечто прекрасное, не опошленное. Может быть, это наши предки там, в другом мире, обрели новое зрение, увидели свою прошедшую жизнь в другом свете, увидели скрытую красоту бытия и каким-то чудом передали своё видение нам. Почему прошлое очаровывает нас? Почему не настоящее? Почему в настоящем мы живём без вдохновения?

В основе любого мировоззрения, учения, идеологии лежит СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ. Как бы банально и избито не звучало это словосочетание, а с системы ценностей всё начинается.

Сейчас в интернете можно найти интересные видеоролики о сотворении реальностей . В основе реальности тоже лежит система ценностей . Какие ценности вы в свою реальность заложите, такую реальность и создадите.

И, говоря о ценностях, разумеется, приходится говорить и об обесценивании .

В школе я ходила в спортивную секцию бега и прыжков. Когда я первый раз поехала в центр города в спортивный клуб, увидела на верху соседнего дома лозунг огромными буквами: ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ — ЗАЛОГ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА. И мне стало нехорошо, тошно, тоскливо: "Что же мы — рабочая скотина?" Мир обрушился, и жизнь стала не в радость. Быть рабочей лошадью — не жизнь. Быть винтиком в колесе — не жизнь. Быть биороботом — не жизнь. Быть вещью для потребления — не жизнь. Там где жизнь — не ценность, и жить не захочется.

Во время крепостничества к крестьянам относились как к рабочей скотине, их продавали и меняли как вещи.

Сохранилась история времён крепостного строя. Кузнец и барин были закадычными друзьями с самого детства. Когда старый барин умер, молодой получил в наследство поместье. Однажды он играл с товарищами в карты и, проиграв все наличные деньги, поставил на кон кузнеца. Кузнеца он тоже проиграл в карты. Кузнец, узнав об этом, повесился, не смог смириться с тем, что барин никогда не видел в нём друга, а видел лишь слугу для развлечения скучающего хозяина, игрушку для детских барских забав.

Грянула Великая Октябрьская революция, уничтожила класс помещиков-эксплуататоров. Людей больше не продают как вещи, не проигрывают в карты, не секут на конюшне, но они так и остались рабочими единицами, койко-местами и человеко-часами. Свершился социальный переворот, но не идеологический, и люди по-прежнему потребляют друг друга, правда делают это несколько гуманнее.

Утилитаризм живёт и побеждает. Утилитаризм создал современное общество потребления и перепотребления. В этом обществе нет места поэзии, вдохновению и творчеству. В этом обществе скоро не останется места и человеку.

Фрагмент фильма "Кин-дза-дза":

Источник

Adblock
detector