Тема Философия нового времени и эпохи просвещения

Тема. Философия нового времени и эпохи просвещения

1. Центральными темами философских размышлений Нового времени были ________.

2. Наука, оказавшая заметное влияние на философию Нового времени.

3. Философское учение, исходящее из того, что мир существует объективно, то есть независимо и вне человеческого сознания.

4. Родоначальник новоевропейского материализма и опытной науки.

5. У истоков европейского рационализма стоял ________.

6. Раздел философии, изучающий познание.

7. Целью познания Ф. Бэкон и Р. Декарт считали _______.

8. Философское направление, сторонники которого утверждали, что «нет ничего в разуме, чего бы прежде не было в опыте».

9. Ничего в мире не происходит по воле случая, все необходимо предопределено. Такая мировоззренческая установка есть ______.

10. Исходным пунктом, отправным началом для новых поисков в процессе познания Р. Декарт признавал _______.

11. Основной труд Т. Гоббса, где он рассматривает государство как «политическое тело», созданное людьми.

12. Формула: «Бог или субстанция, или природа»демонстрирует позицию _______.

13. Она принадлежит голландскому мыслителю _______.

14. Мировоззренческая установка, вытесняющая Бога из повседневной жизни природы и человека и оставляющая ему лишь роль перводвигателя.

15. Дуализм есть философское учение, считающее основой мира _______.

16. Философ Нового времени, создавший концепцию множественности субстанций.

17. Движение мысли от общего к частному или вывод по правилам логики.

18. Умозаключение, идущее от фактов к некоторому обобщению.

19. Кто из философов Нового времени уподобил сознание «чистой доске»?

20. Патриархом Просвещения и автором первого в мире философского словаря был ______.

21. Основной причиной всех зол и бедствий на Земле просветители называли _______.

22. Социально-философская концепция, согласно которой функционирование и развитие общества обусловливаются местоположением страны, ее климатическими условиями.

23. Сторонником этой концепции в Новое время был _______.

24. Какую линию в европейской философии разрабатывал Д. Беркли?

25. Дайте философскую оценку позиции: «Идеи правят миром».

II. Задачи, упражнения, комментарии

1. К. А. Гельвеций сравнивал процесс познания с судом, где пять органов чувств это пять свидетелей, которые только и могут дать истину. Его оппоненты, однако, возражая, заявили, что Гельвеций забыл судью.

· Что имели в виду оппоненты Гельвеция под судьей?

· Как можно охарактеризовать гносеологическую позицию философа?

· В чем ее ограниченность?

· Что собой, по-вашему, представляет процесс познания в полном объеме?

2. В философии Нового времени в рамках теории познания шел спор между рационализмом и эмпиризмом.

· Какими факторами социального развития он был обусловлен?

· Какова сущность, специфика, позитивные достижения эмпиризма?

· Каковы его недостатки?

· Рационализм: его ориентации и значение для развития научного знания, ограниченности.

3. «Человек – машина», — утверждал в одноименном произведении Ламетри. «Человек – не машина», возражал ему Дидро.

· Какие мировоззренческие установки относительно человека здесь заданы?

· Что общего между машиной и человеком? Что их отличает?

· Правильно ли высшей ценностью человека считать его интеллект, разум?

4. Французский философ Ларошфуко писал: «Миром правят судьба и прихоть».

Другой француз Ш. Монтескье утверждал: «Не Полтава погубила шведского короля Карла XII, он все равно бы погиб, если не в этом, то в другом месте. Случайности фортуны можно легко исправить, но нельзя отразить событий, постоянно порождаемых природой вещей».

· Сравните эти два подхода к истории и человеческим поступкам, выявите их специфику.

· Как называется позиция Ларошфуко? Что имеет в виду Монтескье, говоря о «случайностях фортуны»?

· Что такое «природа вещей»? Как она влияет на ход событий?

· Что же, по-вашему «правит миром»?

5. Прокомментируйте слова Вольтера, который, говоря о смысле человеческой жизни, призывал каждого «возделывать свой сад», считая, что это спасает человека от «трех зол: скуки, порока и нужды».

III. Заполните таблицы

1 Анализ философских систем Нового времениФилософская система Сущность Представители Значение

2. Методы познания, выделенные Ф. БэкономМетод Суть Гносеологическая

3. Субстанциональный анализ философских систем Нового времениФилософская

система Субстанция Основные

IV. Тематика творческих заданий

1. Гений. Кто он? «Широта ума, сила воображения и активность души — вот что такое гений» (Д. Дидро).

2. «Природу человека лучше всего обнаружить в уединении, ибо он сбрасывает с себя показное; в порыве страсти, ибо тогда забывает он свои правила, а также в новых обстоятельствах, ибо здесь покидает его сила привычки» (Ф. Бэкон).

3. «В каждом человеке природа исходит либо злаками, либо сорной травой; пусть же он своевременно поливает первые и истребляет вторые» (Ф. Бэкон).

4. Стыд как отличительная особенность человека и состояние его души. «Стыд, — пишет Р. Декарт, — есть вид печали, основанной на любви к самому себе, происходящей из страха перед порицанием».

5. «Язык есть паутина, в которой слабые умы запутываются, а умные – легко прорываются». (Т. Гоббс)

1. Философы Нового времени, по преимуществу, размышляли над проблемами .

2. Учение об «идолах» (призраках), которые «осаждают умы людей», создал …

3. Проблема научного метода является главной в философии …

А) Древней Греции;

В) Нового времени;

4. Субстанцией в философии Г. Лейбница выступает ….

5. Субстанция-монада Лейбница от демокритовской субстанции-атома отличается …

Г) Наделенностью душой.

6. «Свобода есть познанная необходимость — позиция, принадлежащая…

7. У истоков философско-политического учения об «общественном договоре» стоял…

8. Найдите соответствие:

Автор Его произведение

А) Декарт; 1) «Опыт о человеческом разуме»;

Б) Локк; 2) «Новая Атлантида»;

В) Бэкон; 3) «Правило для руководства ума»;

Г) Спиноза. 4) «Этика».

9. Высказывание: «Существовать – значит быть воспринимаемым» выражает суть …

Б) Объективного идеализма;

В) Субъективного идеализма;

10. Д. Локку принадлежит афоризм:

А) «Человек человеку — Бог»;

Б) «Человек человеку — волк»;

В) «Человек человеку — друг»;

Г) «Человек человеку — брат».

1. Антология мировой философии: В 4 т. – М., 1972.

2. Вальяно М. В. Основы философской культуры / М. В. Вальяно.– М., 1999.

3. Ильин В. В. Философия Нового времени / В. В. Ильин. – СПб., 1993.

4. Идеи и наш мир: великие концепции прошлого и настоящего. – М., 1998.

5. Кузнецов В. Н., Грязнов А. А., Мееровский Б. К. Западноевропейская философия XVIII века / В. Н. Кузнецов, А. А. Грязнов, Б. К. Мееровский. – М., 1986.

6. Момджан Х. Н. Французское Просвещение XVIII века / Х. Н. Момждан. – М. 1991,

7. Мотрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей / Н. В. Мотрошилова. – М. 1991.

8. Нарский И. С. Западноевропейская философия XVII века / И. С. Нарский. – М., 1974.

9. Соколов В. В. Европейская философия XV-XVII веков / В. В. Соколов. – М., 1999.

10. Шашкевич П. Д. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени / П. Д. Шашкевич – М., 1976.

11. Хесле В. Гении философии Нового времени / В. Хесле. – М., 1992.

Тема. Немецкая классическая философия.

IGDA Гегель (Hegel) Георг Вильгельм Фридрих.

I. Интеллектуальная разминка

1. Исторические рамки немецкой классической философии.

2. Родоначальником немецкой классической философии считают ________.

3. Категория гегелевской философии, указывающая основу мира, творческое начало мира, неизменное, вечное, совершенное начало бытия.

4. Кому из представителей немецкой классической философии принадлежит высказывание: «Поприще философии в этом широком значении можно подвести под следующие вопросы: 1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться? 4. Что такое человек?»

5. Правило, которым руководствуется в своем поведении и поступках человек, называется _________.

6. Правило, требующее обязательного исполнения, есть _______.

7. Основные положения его сформулировал в своей этике _______.

8. Гегелевская философия, по сути, это – философия _______.

9. Материализм Л. Фейербаха по своему содержанию был _______.

10. В чем состоит великая заслуга Гегеля?

11. Свой метод Гегель применил к объяснению _______, поэтому его философская система называется _______.

12. Какие проблемы решал Кант в раннем, докритическом периоде своей деятельности?

13. Какова философская проблематика Канта в зрелом – «критическом» периоде?

14. Философия марксизма это — философия _______.

15. «Материя не есть продукт духа, дух есть высший продукт материи». Это суждение демонстрирует позицию ________ в философии.

16. Ее сторонником был представитель немецкой классической философии ______.

17. Непосредственными теоретическими источниками марксистской философии являются ________.

18. Общество на определенном этапе исторического развития в марксистской философии обозначается понятием _______.

19. Отношение мышления к бытию, сознания к материи – так в марксистской философии трактуется ________.

20. Суждение: «Человек человеку — Бог» принадлежит _________.

21. Агностицизм И. Канта это — отрицание возможности познать _______.

22. Что, по мнению Гегеля, выступает источником движения и развития?

23. К. Маркс так выразился о предназначении своей философии: «Философы лишь различным образом объясняли мир, а дело заключается в том, чтобы ______ его».

24. Основным противоречием капиталистического общества, ведущим его к преобразованию в социалистическое, К. Маркс считал противоречие между ________.

25. Работы «Сущность христианства», «Основные положения философии будущего» написал ________.

II. Задачи, упражнения, комментарии

1. По Гегелю, диалектика есть основополагающий закон развития и существования Мирового Духа и сотворенного им мира. Ф. Энгельс определяет диалектику как науку о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления.

· Что же такое диалектика? Каковы ее основные принципы?

· Чем марксистская диалектика отличается от гегелевской?

2. Л. Фейербах писал: «Новая философия превращает человека, включая и природу его, в единственный универсальный и высший предмет философии, превращает, следовательно, антропологию, в том числе и физиологию, в универсальную науку».

· Сравните понимание предмета философии Л. Фейербахом и Гегелем.

· Определите философское направление, к которому тяготеет Л. Фейербах.

· Почему в философии Фейербаха человек превращается в абстрактное, вне мира обитающее существо, в «человека вообще»?

· Почему Л. Фейербах так и не смог дать ответы на вопросы о различии сознания людей, живущих в разные эпохи и принадлежащих к разным национальным и социальным группам?

3. И. Канту принадлежит одна из формулировок категорического императива: «Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла быть принципом всеобщего законодательства».

· Что такое категорический императив И. Канта?

· Во всех ли обществах он осуществим?

· Актуальна ли эта проблема сегодня?

· Каково ваше отношение к категорическому императиву Канта?

4. Сравните гносеологические позиции двух авторов:

«Критики чистого разума», где утверждается, что познавательные способности разума ограничены: разум не может познать всего в силу того, что он постоянно наталкивается на противоречия».

«Основных положений философии будущего», где отстаивается противоположная точка зрения: познавательные возможности разума безграничны. «То, что не познаем мы, познают наши потомки».

· Кому принадлежат эти работы и высказывания?

· Какова их гносеологическая ориентация?

· Как аргументирует свою позицию автор «Критики чистого разума»?

· Каково ваше отношение к приведенным установкам?

5. «Способ производства материальных благ обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Общественное бытие определяет общественное сознание».

· Назовите автора данного суждения?

· Как он решает основной вопрос философии?

· Какое направление в понимании общества здесь представлено?

III. Заполните таблицы

1. Предмет философии в немецкой классической и марксистской философииФилософ

Понимание им предмета

(система и метод) Оценка

2. Познавательные способности человека, по КантуПознавательная

способность Сущность Категории для

3. Философия марксизмаОсновные положения диалектического материализма Основные положения исторического материализма Произведения, где они изложены Новые понятия

IV. Тематика творческих заданий

1. Категорический императив И. Канта и реальная мораль в обществе.

2. «Деятельность есть наше определение». (И. Кант)

3. «Счастье вообще – вещь нелегкая: его очень трудно найти внутри себя и невозможно найти где-нибудь в ином месте». (М. Шамфор).

4. «Вера – это тоже знание, но в своеобразной форме». (Гегель).

5. Философия и науки. «Другие науки, сколько бы они ни пытались рассуждать, не обращаясь к философии, без нее не могут обладать ни жизнью, ни духом, ни истиной». (Гегель).

1. Найдите соответствие:

Философ Основное понятие его философии

А) Гегель; 1) Общественно-экономическая формация;

Б) Фихте; 2) Человек;

Г) Фейербах. 4) Абсолютная идея.

2. Гегелем разработаны основные законы …

3. «Вещь в себе» в философии И. Канта означает …

Б) Проявление скрытого смысла вещей;

В) Сущность вещи;

4. В докритический период философской деятельности И. Канта интересуют проблемы ….

В) Философии природы;

5. Философская система Гегеля является …

6. Ф. Энгельсу принадлежит произведение ….

А) «Энциклопедия философских наук»;

Б) «Мир как воля и представление»;

В) «Сущность христианства»;

Г) «Диалектика природы».

7. По Канту, единственно здравым путем познавательной деятельности выступает …

8. Согласно Л. Фейербаху, общественное развитие определяется ….

В) Объективными законами;

9. Религия Л. Фейербаха основана на признании …

А) Бога как существа, вынесенного за пределы самого человека;

Б) Бога, растворенного в природе;

В) Бога, находящегося в самом человеке.

10. Главным фактором развития общества К. Маркс считал …

1. Антология мировой философии: В 4 тт. – Т. 3. – М., 1971.

2. Бушуева В. В. Философия XIX века / В. В. Бушуева. – М., 1994.

3. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия / А. В. Гулыга. – М., 1986.

4. Ильин В. В. Философия Нового времени (XIX век) / В. В. Ильин. – М., 1994.

5. Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия / В. Н. Кузнецов. – М., 1986.

6. Маркс К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-ое изд. — Т. 3.

7.Мотрошилова Н. В. Социально-исторические корни немецкой классической философии / Н. В. Мотрошилова. – М., 1990.

8. Нарский И. С. Западноевропейская философия XIX века / И. С. Нарский. – М., 1976.

9. Рассел Б. История западной философии / Б. Рассел — Кн. 3. Ч. 2. — М., 1993.

10. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. Любое издание

Источник

О философии Спинозы

Спиноза ставит знак равенства между субстанцией, Богом и природой; для него они – одно, и принципиального различия между ними он не видит. Субстанция вечна, как вечен Бог; вечна и природа. Эта философская идея «избавляет» Спинозу и от креационистских установок, столь характерных, например, для Августина, и от каких бы то ни было эсхатологических мотивов. В творчестве Спинозы мы не найдём учения о «конце света» или, скажем, о «возвращении всего к Единому – ко Богу». По мысли создателя «Этики…», aeternitas*1 субстанции-Бога-природы совершенно исключает любые временны;е рамки; и, принимая во внимание философему Спинозы, гласящую о том, что существует лишь одна субстанция, являющаяся имманентной причиной всех вещей, мы должны признать: вечность субстанции-Бога-природы тождественна вечности универсума. Другое дело, что, с одной стороны, имманентный универсуму Бог, понимаемый как его причина, а с другой – универсум, «все вещи», по Спинозе, – вовсе не одно и то же.*2 Чтобы лучше осознать эту идею, остановимся и обозначим метафизическую архитектонику, обнаруживаемую нами в «Этике…» голландского, еврейского мыслителя.
Реальность Спинозы тройственна:

1 субстанция,
2 её атрибуты,
3 её модусы.

По философским меркам Спинозы, атрибуты совечны субстанции, они образуют понятие о ней и составляют её «сущность» (essentia).*3 Атрибуты неотторжимы от субстанции. Хотя их число бесконечно, Спиноза выделяет два главных атрибута субстанции: «мышление» (cogitatio) и «протяжённость» (extensio), и в свете этого субстанция-Бог-природа является «вещью мыслящей» (res cogitans) и «вещью протяжённой» (res extensa).*4 Таким образом, мы видим, что Бог Спинозы неразрывно связан с мирозданием и пребывает внутри него, Он – это в первую очередь истинное мышление и нечто протяжённое, явленное, данное в телесности. Подытоживая, мы должны сказать, что учение голландского, еврейского философа об атрибутах позволяет нам сделать вывод о том, что Спиноза трактовал Бога imprimis*5 интеллектуально и экстенсивно. Это бросается в глаза при рассмотрении триады «субстанция – атрибуты – модусы», и нельзя не заметить, что такое экстенсивное понимание Бога подразумевает сквозную для Спинозы идею интеллектуального всеприсутствия Бога. Конечно, сугубо интеллектуальная, интеллектуалистская трактовка Бога – дело в истории философии далеко не новое (и в связи с этим можно вспомнить, например, метафизические и ноологические построения Аристотеля), в то время как экстенсивная трактовка Бога выглядит (во всяком случае, по меркам 17 века) весьма оригинально, если не сказать экстравагантно. Впрочем, и в этом вопросе Спиноза, надо признать, не был первым: как известно, в эпоху эллинизма древнегреческие стоики выдвигали идею активного бога, пребывающего внутри космоса и движущего пассивную «материю» (з хлз). (Вспомним в связи с этим стоическую метафору бога-мёда, наполняющего соты.)*6
Что же касается модусов субстанции, то они, согласно Спинозе, являются её «состояниями» (affectiones), то есть, иначе говоря, состояниями Бога, природы. Важно понять: модусы не вечны; и если субстанция обладает полнотой вечного бытия, существования, то её модусы (модификации субстанции, её модифицирующиеся состояния, модальности) конечны во времени и пространстве. Индивидуализируясь благодаря своему движению, модусы переходят друг в друга, но их существование имеет предел sub specie temporis atque sub specie spatii.*7 Вне всякого сомнения, учение о модусах Спинозы повлияло на онтику Гегеля, в схожем ключе развивавшего свою философему «тут-бытия» (das Dasein) и чётко различавшего подлинную, истинную, целиком и сразу данную бесконечность от бесконечности «дурной» – от бесконечности снова и снова возникающего и снова и снова преодолеваемого, «снимаемого» предела. «Дурная бесконечность» (die schlechte Unendlichkeit) Гегеля – это отголосок учения о модусах Бенедикта Спинозы; и метафизика «тут-бытия», развёрнутая немецким мыслителем, является прямым продолжением философемы модусов, звучащей у голландского, еврейского мыслителя. Сопоставление философских воззрений Спинозы и философских воззрений Гегеля, как и их противопоставление, – плодотворное и перспективное дело, оно помогает нам выявить главные черты их умозрительных интерпретаций реальности и способно ясно указать на то, что же каждый их этих двух мыслителей ставил во главу угла не только в метафизике, но и, скажем, в антропологии.
Если Спиноза утверждает о том, что существует одна-единственная бесконечная субстанция (что, очевидно, в свою очередь свидетельствует о субстанциональной незамкнутости множественного мира единичных модусов и единичных вещей (и, следовательно, об их экзистенциальной неполноценности)), то Гегель постулирует бесконечное число субстанций и переносит столь значимое для него вопрошание о развитии на уровень понятия.*8 В мире Спинозы развития как такового нет: есть лишь извечная, безначальная и бесконечная перекомбинация модусов, начало которой укоренено в беспредельной субстанции и конца которой никогда не будет. Конец, крушение модуса или же его переход в иной модус развитием назвать никак нельзя; и не будет преувеличением сказать, что векторность философии Гегеля, подразумевавшей в конце «соединение абсолютного Духа с самим собой», принципиально отличается от свойственного Спинозе нецесситаристского понимания действительности, исходящего из идеи того, что в ней царит строжайший, монолитный и одномерный необходимый процесс, чуждый временных рамок и каких бы то ни было эсхатологических и «апокалиптических» итогов. Кроме того, если центральной осью философии Спинозы выступала его идея всеобщей укоренённой в Боге «необходимости» (necessitas), то для Гегеля такая философская позиция представлялась «плоской», односторонней и неверной. Немецкий мыслитель, как видно из его «Энциклопедии…», учил о диалектическом взаимодействии случайности и необходимости и был бесконечно далёк от того, чтобы «фиксировать» реальность каким-либо одномерным (и потому, по меркам Гегеля, косным, мёртвым, безжизненным) понятием. Спиноза же, изгоняя случайность из пределов своей реальности, утверждает о том, что её, случайности, нет и что мысль о ней – дефект нашего познания, порождённый, быть может, нашим «воображением» (imaginatio), которое, по гносеологическим меркам Спинозы, является, наряду с «мнением» (opinio), низшим и ложным уровнем познания. По Спинозе, нет ничего случайного, контингентного, но всё – необходимо. И метафизическая вертикаль «природа порождающая» (то есть субстанция и со-вечные ей атрибуты) – «природа порождённая» (то есть порождённые субстанцией и её атрибутами преходящие модусы) – вовсе не помеха для идеи всеобщей необходимости, а её яркая и продуманная иллюстрация. In rerum natura nullum datur contingens, sed omnia ex necessitate divinae naturae determinata sunt ad certo modo existendum et operandum («В природе вещей нет ничего контингентного, но всё определено из необходимости божественной природы к незыблемым образом существованию и действию»), – восклицает Спиноза,*9 и в другом месте своей «Этики…» он прибавляет: – Res nullo alio modo neque alio ordine a Deo produci potuerunt quam productae sunt («Вещи не могли быть произведены Богом никаким иным образом и ни в каком ином порядке, нежели они произведены»).*10 Осмысляя эти формулы в широком историко-философском контексте, мы не можем не вспомнить слова «тонкого доктора»,*11 который, задаваясь в 13 веке вопросом о творении Богом мира, утверждал о том, что primum causans quidquid causat contingenter causat («первое причиняющее, что бы оно ни причиняло, причиняет контингентно»),*12 то есть ненеобходимо, без необходимости, sine necessitate, но свободно и по Логосу. По мысли же Спинозы, «порождение» субстанцией-Богом-природой – процесс необходимый, бесповоротный, благой и логически оправданный. В этом пункте нам следует подчеркнуть важнейшую черту онтики Спинозы, принципиально отличающую её, скажем, от онтики Шопенгауэра: миросозерцанию и миропониманию Спинозы свойственен бескрайний и всепоглощающий оптимизм; и такое оптимистическое миропонимание опирается у голландского, еврейского мыслителя на серию основоположений, незыблемость и правота которых, надо признать, многим жившим до и после Спинозы философам показались бы неочевидными и весьма сомнительными. Одним из таких основоположений Спинозы являлась его идея о том, что зла нет. Malum («зло») – это, оказывается, дефект нашего познания; и, с точки зрения Бенедикта Спинозы, ставить знак равенства между, с одной стороны, болью и уродством, а с другой, злом – нельзя. Таким образом, страдания, боль, уродства, несчастья – не зло, et sub specie aeternitatis malum non adest.*13 В частности, в работе «Краткий трактат о Боге…» идея несубстанциональности зла иллюстрировалась у Спинозы идеей несуществования дьявола; и если, скажем, Плотин, отказывая злу в какой бы то ни было персонификации, отождествлял to kakon («зло») с бесформенной и беспредельной «материей» (h ulh), то Спиноза целиком и полностью отрицал его существование. Во всесовершенной, логически упорядоченной и «из необходимости божественной природы» следующей реальности Спинозы злу места нет; и расстановка «действующих сил жизни», присутствующая на картине реальности, написанной Спинозой, свидетельствует о том, что он – самый настоящий философ-оптимист.
*
Вернёмся к обозначенной нами выше тройственной архитектонике Спинозы «субстанция – её атрибуты – её модусы». Ось «субстанция – её модусы» имеет одновременно два аспекта: бытийный и познавательный. В бытийном смысле, с онтологической точки зрения, субстанция-Бог-природа выступает породительницей модусов, в познавательном же смысле, с гносеологической точки зрения, единая субстанция, порождая модусы, познаёт их и, познавая их, познаёт тем самым себя. Таким образом, извечный процесс порождения субстанцией своих состояний является её извечным когнитивным актом: бесконечное множество модусов субстанция «рассматривает» как путь к познанию – к самопознанию. Это, конечно, не значит, что субстанция себя не знала или не знает, вовсе нет: вечная и бесконечная перекомбинация и рекомбинация модусов единой субстанции является, во-первых, прямым следствием её вечного и бесконечного существования и, во-вторых, прямым следствием её бесконечного мышления, безграничность которого всё знала, всё знает и при этом вечно реализует, актуализирует свои мыслительные акты. Ex infinitate*15 имманентной универсуму субстанции не может не следовать бесконечного; и это бесконечное реализуется и бытийно, как бесконечное разнообразие порождаемых субстанцией модусов, и познавательно – как бесконечный и безначальный мыслительный акт субстанции. Легко догадаться, что сия «божественная ментальная архитектоника» представляет собой образец для человека, для его мышления; и в свете явственного гносеологического оптимизма, свойственного Бенедикту Спинозе, нельзя не признать, что безначальный и бесконечный акт мышления субстанции-Бога-природы задаёт некий беспредельный горизонт, стремясь к которому человек, secundum suam mentem*16 способен обрести (и обрести необходимо) интеллектуальную свободу и подняться на вершины счастья…
*

*2 По меркам тео-онтологии Спинозы, универсум – не Бог, а «состояния» (affectiones) Бога, что, разумеется, вовсе не одно и то же.

*3 Идея единой субстанции соседствует у Спинозы с идеей бесконечного числа её атрибутов; и, с историко-филсоофской точки зрения, такую позицию можно охарактеризовать как субстанциональный монизм и атрибутивный плюрализм.

*4 То есть, с точки зрения своих атрибутов, Бог – это в первую очередь мыслящее и протяжённое существо.

*5 «прежде всего, главным образом» (лат.).

*6 По сообщению Тертуллиана, стоики считают, что бог так же пронизывает «материю, вещество» (materia), как «мёд соты» (mel per favos). (См. Тертуллиан «Против Гермогена», 44.)

*7 «с точки зрения времени и с точки зрения пространства» (лат.).

*8 «развитие» – die Entwiсklung; «понятие» – der Begriff (нем.).

*9 29 теорема 1 части «Этики…».

*10 33 теорема 1 части «Этики…».

*11 «Тонкий доктор» – Иоанн Дунс Скот.

*12 Иоанн Дунс Скот «Трактат о первоначале всего» (Tractatus de primo rerum omnium principio), 4 глава 5 заключение.

*13 «и, с точки зрения вечности, зла нет» (лат.).

*14 Следует настойчиво подчеркнуть: панлогизм Спинозы имеет и онтологическое, и тоеологическое, и антропологическое измерение.

Источник



Тема «Философия Нового времени»

1. Какие философские темы были центральными в Новое время?

2. В чём принципиальное отличие между эмпиризмом и рационализмом?

3. Как вы понимаете высказывание: «Идеи правят миром»?

4. Что просветители называли основной причиной всех зол и бед в мире?

Задания

Задание № 1. Вставьте имена философов или философское понятие.

1. Родоначальник новоевропейского материализма и опытной науки _________________.

2. У истоков европейского рационализма стоял _________________.

3. Формула: «Бог или субстанция, или природа» принадлежит голландскому мыслителю _________________.

4. Философ Нового времени, создавший концепцию монад ____________________.

5. Представитель социально-философской концепции, согласно которой все развитие общества обусловливаются местоположением страны, ее климатическими условиями _______________________.

6. Представителем субъективного идеализма можно назвать __________________.

7. Философское учение, исходящее из того, что мир существует объективно, то есть независимо и вне человеческого сознания __________________________________.

8. Философское направление, сторонники которого утверждали, что «нет ничего в разуме, чего бы прежде не было в опыте» _______________________________.

9. Ничего в мире не происходит по воле случая, все необходимо предопределено. Такая мировоззренческая установка есть ___________________.

10. Дуализм есть философское учение, считающее основой мира ____________________________________________________________________________.

11. Рассуждение от общего к частному – это ______________________________________.

12. Умозаключение, идущее от фактов к некоторому обобщению ____________________.

Задание № 2. Заполните таблицу «Теории познания Нового времени»

Задание № 3. Субстанциональный анализ философских систем Нового времени

Источник

Онтология Декарта

Чувственное познание – даёт мнимое знание. Чувства фиксируют в предмете лишь изменения свойств. Отсюда все заблуждения в суждениях, основанных на чувствах.

Рациональное познание – даёт истинное знание. Разум – это способность правильно судить о вещах и отличать истинное от ложного.

Декарт был рационалистом. Он впервые заговорил о высшей форме познания – интуиции.

Интуиция – прямое непосредственное усмотрение истины.

К такому знанию Декарт относил аксиомы логики и геометрии, идеи чисел и существования бога.

Интуитивные идеи являются врождёнными и не приобретаются из опыта, а имеют божественное происхождение.

Они получили название врождённых идей. Признание врождённых идей – главная черта рационалистов.

Главным началом Декарт провозгласил мышление (Cogito ergo sum» – «Мыслю – следовательно существую»).

Духовное бытиё по Декарту первее физического (идеалист).

К этой мысли Декарта привёл тотальный скептицизм: «Во всём можно усомниться, кроме того, что я сейчас сомневаюсь». Сомнение – это мысль, а если я мыслю – значит я существую, ибо не может не существовать то, что не мыслит. Это положение Декарт считал непрекословной истиной.

Декарт развивает учение дуализма (due).

Дуализм – равноправность материального и духовного начала (двойственность).

Весь мир Декарт разделял на две противоположных субстанции: материальную и духовную.

Материальная субстанция – природа (она делима). Её неотъемлемым атрибутом Декарт считал протяжённость – т.е. способность занимать определённую часть пространства.

Всё остальное – модусы — не основные свойства (движение, форма).

Духовная субстанция – душа (она неделима). Главный атрибут – мышление, модусы – желания.

Дуализм проявляется в попытке совместить эти субстанции, не имеющие точек соприкосновения. Дух – только мысль, а тело – лишь протяжённо.

Однако человек в жизни демонстрирует единство души и тела.

Декарт объясняет это своеобразно – Бог – творец обеих субстанций, следовательно, все вопросы к нему.

Бог – последняя субстанция, к которой Декарт обращается в затруднительных ситуациях.

Барух (Бенедикт) Спиноза (1632 — 1647)

Барух — голландский философ. Родился в еврейской семье. Первоначальное образование получил в еврейском училище, но это его не привлекало. и он поступил в голландскую школу. Увлекался философией Декарта. В это время усиливаются атеистические настроения Спинозы. За это он был наказан советом раввинов (его приговорили к отлучению и проклятию, т.е. изгнанию из общины навсегда с запретом иметь контакты со всеми евреями (Ему было в это время 24 года). Он уехал в деревню, деньги добывал шлифовкой оптических стекол. От короля Франции Людовика XIV ему было предложена пожизненная пенсия, но при условии, что посвятит хотя бы одно произведение королю. Он отказался. Умер в возрасте 45 лет в нищете.

Сочинения:

«Этика» — отличается оригинальным способом изложения — геометрический способ: в начале даются определения леммы, затем с помощью них доказываются теоремы.

Философия:

Рассматривают проблему бытия. Первоначалом всего сущего является не Бог, а единая субстанция – природа (Спиноза отвергает деизм, заменяя его пантеизмом). Её свойства: бесконечности в пространстве. бесконечность во времени. неподвижность и несотворённость («cansa sui» — она причина самой себя). «В природе нет творения, но только порождение». Бог для Спинозы не надприродное существо – он как бы растворён в ней.

Формула пантеизма Спинозы: «Бог, или субстанция, или природа». Принцип тождества Бога и природы — есть главная особенность его философии.

Субстанция обладает множеством свойств: протяжённость и мышление — основные атрибуты. В этом Спиноза выступает как материалист.

Модусы — отдельные вещи, предметы, люди. Субстанции и модусы противоположны по своим характеристикам. Субстанция едина, а модусов множество; субстанция бесконечна и вечна, а модусы ограничены в пространстве и во времени; субстанция несёт причину своего существования в самой себе («natura naturans» — природа творения), а модусы в чём то другом, значит они «natura naturata» – природа сотворённая.

В мире нет ничего, кроме субстанции, которая существует в единстве своих атрибутов и модусов. «Всё это субстанция, субстанция это всё» (Спиноза).

Гносеология:

Спиноза — рационалист. Он выделяет 3-и способа познания: чувственное (познание единых вещей, оно не совершенно), рациональное (это даёт истинное значение), интуитивное.

Источник

Adblock
detector