Пред власть в живой природе

Природа и сущность власти

Властные отношения служат механизмом регулирования общественной жизни. Власть — это асимметричное волевое отношение, при котором один субъект (субъекты) подчиняет своей воле деятельность другого субъекта (субъектов).

Согласно определению американского политолога Р. Даля, некто А имеет власть над неким Б постольку, поскольку А тем или иным способом может заставить Б сделать нечто, что соответствует интересам А, и что сам Б иначе не стал бы делать.

Для возникновения властных отношений необходимо:

1) наличие, как минимум, двух субъектов;
2) выражение воли властвующего субъекта;
3) использование властвующим субъектом оснований и ресурсов власти;
4) подчинение субъекта, в отношении которого власть осуществляется (совершения действия, соответствующего воле субъекта, обладающего властью).
Источники власти — объективные и субъективные условия, служащие причиной неоднородности общества, социального неравенства. К ним относятся сила, богатство, знания, положение в обществе, наличие организации. Задействованные источники власти превращаются в основания власти — совокупность значимых факторов жизни и деятельности людей, используемых одними из них для подчинения своей воле других людей. Ресурсы власти — это основания власти, используемые для ее укрепления или перераспределения власти в обществе. Ресурсы власти вторичны по отношению к ее основаниям.

Ресурсы власти бывают:

1. Экономические (материальные) — деньги, недвижимость, ценные вещи и др.
2. Социальные — симпатии, поддержка социальных групп.
3. Юридические — правовые нормы, выгодные для тех или иных субъектов политики.
4. Административно-силовые — полномочия должностных лиц в государственных и негосударственных организациях и учреждениях.
5. Культурно-информационные — знания и информационные технологии.
6. Дополнительные — социально-психологические особенности различных социальных групп, верования, язык и др.

Сущность власти проявляется через ее свойства:

1) всеобщность — власть имеет отношение ко всем сферам человеческой жизни (экономика, культура, социальная сфера и др.);

2) инклюзивность (от лат. — includere, включать) — способность проникать во все виды деятельности;

3) асимметричность — различие статусов властвующего и подвластного субъектов, их неравенство в возможностях;

4) инверсионность (инверсия означает поворот на 180 градусов) — поскольку любая власть вызывает сопротивление, она нуждается в постоянном оправдании, поддержании и укреплении, иначе властвующий и подвластный могут поменяться местами.

Порождая социальные структуры и институты, упорядочивая деятельность людей для реализации определенной воли, власть разрушает социальное равенство.

Логику поведения участников властных отношений определяют принципы власти:

1) принцип сохранения власти означает, что обладание властью — самоочевидная ценность (от власти по собственной воле не отказываются);

2) принцип действенности требует от носителя власти воли и других качеств (решительность, дальновидность, взвешенность, справедливость, ответственность и др.);

3) принцип общности предполагает причастность всех участников властных отношений к осуществлению воли властвующего субъекта;

4) принцип скрытости состоит в незаметности власти, в том, что индивиды часто не осознают своей включенности в отношения господства-подчинения и своего вклада в их воспроизводство.

В силу того, что ресурсы власти невозможно ни полностью исчерпать, ни монополизировать, процесс перераспределения власти в обществе никогда не завершается. Как средство достижения различного рода благ и преимуществ, власть всегда является предметом борьбы.

Источник

Природа и сущность политической власти

Власть – одна из основных категорий политической науки. Как социальное явление она носит универсальный характер. В любом, даже самом примитивном обществе можно выделить отношения властного типа.

Человек, живущий в обществе, постоянно испытывает на себе внешнее воздействие окружающих. В повседневной жизни такого рода воздействие принято обозначать словом «власть». Это может быть власть отца в семье, власть директора школы, власть начальника на предприятии, власть правительства в государстве и т.д. Среди всего многообразия властных отношений между людьми выделяется особая их разновидность — власть политическая, которая представляет собой мощный источник развития общества, орудие социальных преобразований и трансформаций. Это обстоятельство уже давно стало причиной пристального внимания мыслителей к загадкам природы власти, ее месту и роли в жизни человеческого общества, закономерностям ее функционирования.

Политическая власть является центральной категорией политологии. По сути дела, все проблемы, изучаемые политической наукой, представляют собой различные аспекты политической власти, внешнее формообразование, механизмы ее функционирования и развития.

Для ориентации в современных политических реалиях необходимо понимание смысла данной категории, причин необходимости политической власти для общества, ее легитимности, ресурсов, выполняемых функций, т.к. понятие политической власти дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Изучение механизмов реализации власти необходимо для осмысления современного состояния России.

Природа и сущность политической власти

Столетиями человечество пыталось разгадать таинство политической власти — самой мощной общественной силы, способной изменить облик страны, привести в движение широкие социальные слои, потрясти судьбы человека и мира. Политическая власть является центральной категорией политологии. По сути дела, все проблемы, изучаемые политической наукой, представляют собой различные аспекты политической власти, внешнее формообразование, механизмы ее функционирования и развития.

Предваряя разговор о политической власти, сразу же следует заметить, что власть вообще — одна из самых спорных и неоднозначных категорий, как политической, так и социально-философской науки. Известный американский ученый Т.Парсонс сравнивает место власти в анализе политической системы с тем, какое место занимают деньги в экономической системе. И это так, ибо власть выступает и целью, и средством осуществления политики.

Между тем, власть — одно из фундаментальных начал жизни общества и человека. Власть появилась с возникновением человеческого общества и в той или иной форме сопутствует его развитию. Она выявляется на всех уровнях социальной иерархии (межличностные отношения в группах, организациях, институтах). Пространство власти может быть предельно малым (личность самого человека, семья) и предельно большим, выходя за рамки государства (власть идеологий, религий, международных органов). Отношения власти имеют универсальный характер, проникают во все сферы жизни и деятельности. Соответственно этому власть делится на экономическую (власть менеджеров и собственников), духовную (власть религиозных иерархов, мистиков, магов), информационную (власть ученых, экспертов, представителей СМИ), административную (власть бюрократов), военную (власть генералитета), политическую.

Прежде, чем выяснить сущность политической власти, рассмотрим природу власти как общественного феномена. Это предполагает наличие неких единых родовых начал властных отношений (функция, механизм деятельности, потребность) [6].

Как неотъемлемая сторона жизни человека власть возникла задолго до появления государства. Она появилась с возникновением человеческого общества на основе естественного неравенства людей и прошла длительный путь развития. Первоначально, около 40 тыс. лет назад, власть начала существовать в догосударственных и дополитических формах, выступая основным способом поддержания жизнеспособности человеческого сообщества и регулирования взаимоотношений между людьми. В процессе эволюции человеческого общества власть приобретала те или иные формы в зависимости от различных общественных изменений.

Власть можно определить как отношение между людьми, при котором один из них (субъект власти), обладающий определенным потенциалом (воля, интеллект, сила, богатство, авторитет, общественное признание и т.д.), в силу того, что он этим обладает, вынуждает другого человека выполнять его желания, которые бы тот никогда не выполнил по своей воле. Таким образом, властьпредставляет собой способность индивида или группы людей навязывать свою волю другим людям, распоряжаться ими и управлять их действиями с помощью насильственных или ненасильственных средств и методов [4].

Большинство ученых подчеркивают естественный характер власти. Одни видят это в изначальном стремлении человека к власти. Хотя есть люди, которые всегда стремятся к власти, а другие — подчиняться. Большинство людей в одних ситуациях легче подчиняются, в других — командуют. Есть тип людей, которые вообще избегают властных отношений. Другие исследователи власти отмечают, что она является выражением объективной необходимости в организации, саморегуляции и сохранении целостности любой социальной системы, так как в ней всегда существуют разные интересы. Возникает потребность в соподчинении этих интересов для обеспечения общих интересов в социальной общности.

Сущность властных отношений — отношения субординации, приказа — подчинения. Воля, навязывание воли выступают в качестве передаточного механизма в осуществлении власти. Использование воли как ключевого понятия в определении власти характерно для немецкой политической власти. По классическому определению М.Вебера власть представляет собой «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основывается».

Властные отношения — связь двухсторонняя: изъявление воли и повиновения. Власть в наличии, когда сомкнуты обе стороны этих отношений. Подвластный не пассивный объект, он может оказывать обратное влияние на власть. Кроме двух выше названных значений власти (отношения командования — подчинения, волевой элемент) ее осуществление предполагает наличие определенного института (учреждения, нормы, роли), способного обеспечить единство действий и порядок в общественных отношениях [6].

С момента образования государства, т.е. около 5 тыс. лет назад, власть существует в политической, публичной форме. Для того чтобы лучше понять природу самого явления политической власти рассмотрим различные подходы к его толкованию, существующие в современной социально-философской и политической науке.

1) Первый из исследуемых нами подходов — сущностный— понимает политическую власть как сущность, имеющую особую, уникальную природу. Самый яркий пример такого понимания власти — власть монарха в Средние века: она понималась как особый дар (способность), данная ему свыше, при этом, будучи недоступной и непонятной для обычных людей. Подчеркивая наличие увласти особого таинственного ореола, подобный подход скорее затемняет, нежели раскрывает нам ее сущность.

2) Телеологический подход (с точки зрения достижения цели) понимает политическую власть как способ достичь поставленной цели. Сторонник такого подхода к пониманию природы власти, английский философ Б. Рассел, в частности, указывал: «Власть может быть определена как реализация намеченных целей» — иначе говоря, любой человек, достигший поставленной цели, обладает властью. Но, и этот подход является недостаточно основательным, поскольку власть — это не само по себе достижение цели, а то, с помощью чего ее достигают.

3) Психологический подход исходит из того, что сама власть и властные отношения являются естественным порождением человеческой психологии.

В рамках данного подхода существует сразу несколько точек зрения, представляющихся нам заслуживающими внимания. Так, например, с точки зрения основоположника психоанализа 3. Фрейда, само по себе стремление человека к власти — это сублимированное (т.е. преобразованное) сексуальное влечение, при котором энергия сексуального импульса направляется на другие цели, а конкретно — на завоевание власти.

Один из последователей Фрейда, австрийский психиатр А. Адлер (создатель т.н. «индивидуальной психологии», исследующей становление личности человека в процессе его жизни) считал, что причиной стремления человека к власти — подсознательное желание любого человека компенсировать физическую, духовную или социальную неполноценность (закомплексованность) детских лет. Яркий пример тому — биографии многих диктаторов (Статна, Гитлера, Муссолини и др.), имевших в юности разнообразные комплексы и недостатки (низкое происхождение, малый рост, непривлекательную внешность) и стремившихся затем возместить их, добившись власти над людьми.

Следует отметить, что психологический подход рассматривает хотя и важную, но всего лишь одну сторону этого многообразного явления.

4) Следующий подход — поведенческий — рассматривает власть как такое отношение между людьми или тип поведения, при котором один человек командует, а другой подчиняется. Определение власти, соответствующее данному подходу, дает известный немецкий социолог М. Ведер: «Власть заключается в способности индивида А добиться от индивида В поступка или воздержания от него, которого добровольно В не совершил бы и который соответствует воле А».

Этот подход, отмечая важные моменты во властных отношениях (способность одного человека добиться подчинения от другого), опускает те условия или ресурсы, которые позволяют имеющему власть добиваться подчинения. По этой причине приведенное выше определение власти также едва ли может считаться полным и исчерпывающим.

5) Другой значимый подход к пониманию природы власти — коммуникативный — рассматривает ее как своего рода коммуникацию, т.е. общение между людьми с помощью языка, жестов и символов — поскольку считает, что без них невозможно передать другому человеку приказ и добиться его исполнения. В качестве иллюстрации подобного понимания природы власти французский политолог П. Моррис и др. приводят действия регулировщика на перекрестке: он свистит в свисток, машет жезлом и таким образом управляет движением автомобилей и пешеходов. Но это еще не власть, так как люди подчиняются тому же регулировщику не потому, что он машет и свистит, а потому, что он обладает определенными предоставленными ему государством полномочиями (способностью накладывать на нарушителей правил дорожного движения санкции и т.д.). А свисток и жезл в данном случае — не источник, а лишь средства осуществления власти.

6) Следующий существующий в рамках политической науки подход к пониманию природы власти — системный. Его используют главным образом представители структурно-функционального (Г. Парсонс, Р. Мертон) и «кибернетического» (К. Дойч) направления в социологии. Рассматривая общество как сложную, состоящую из большого числа разнообразных элементов систему, они выделяют у каждого из них соответствующую функцию. С их точки зрения, функция политической власти как ключевого элемента общественной жизни состоит в поддержании социального порядка — она обязана регулировать общественную жизнь, разрешать возникающие конфликты и тем самым укреплять целостность общества.

7) Системному подходу к изучению политической власти противостоит негативный подход, рассматривающий любую и, прежде всего, государственную власть как безусловное зло для общества. К подобной точке зрения на власть склонялись политические мыслители самых разных эпох. Так, например, виднейшие теоретики анархизма (М.П. Бакунин. Ж. Прудон, П.Л. Кропоткин и др.) и современные леворадикально настроенные французские «новые философы» (Б. Леей, А. Глюксман, Л. Гольдман и др.) всерьез полагали, что само наличие власти в обществе рождает лишь хаос, насилие и произвол в отношении большинства граждан, ущемляет их свободу. Поэтому следует стремиться к освобождению от всякой стоящей над обществом власти, заменяя ее различными формами добровольной кооперации и самоуправления: именно тогда в обществе установится нормальный и естественный порядок вещей (можно вспомнить знаменитое: «Анархия (т.е. безвластие и самоуправление) — мать порядка»). Считая во многом справедливыми высказанные выше замечания об опасности превращения любой власти в деспота, творящего произвол, нельзя не отметить содержащуюся в них крайность: на сегодняшний день трудно представить себе нормальную организацию и жизнедеятельность любого общества без наличия институтов власти [1].

Политическая власть, как и любая другая власть, означает способность и право одних социальных субъектов осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими, опираясь на силу, авторитет и права. Но вместе с тем она имеет в отличие от других форм власти свою специфику.

Политическая власть выделяется из всего многообразия властных отношений своими масштабами или степенью включенности во властное взаимодействие. Например, власть главы семейства распространяется только на членов данной семьи, следовательно, властное взаимодействие здесь ограничивается рамками семьи. Пределы властного отношения между руководителем и подчиненным на предприятии ограничены рамками данного предприятия. В отличие от этих видов властных отношений политические властные отношения охватывают всех членов общества. Такие масштабы придают политической власти публичность, т.е. всеобщность в отличие от личных или частных отношений власти, которые распространяются лишь на отдельные группы.

Политическая власть существует только в обществе. В родоплеменной общине ее не было, поскольку там власть носила потестарный характер, когда старейшины или вожди исполняли функции управления родом или племенем. Политическая власть отличается от потестарной личностью носителя власти. В общине власть принадлежит людям, выделяющимся среди соплеменников опытом, житейской мудростью, знанием обычаев и ритуалов, — старейшинам и вождям. В обществе человек может не выделяться своими личными качествами, не обладать исключительными способностями, но, занимая высокий статус в политической иерархии, он получает право повелевать и управлять другими людьми. Итак, специфика политической власти в том, что она всегда носит общественный характер и затрагивает интересы больших групп людей.

Кроме того, власть вождя в родоплеменной общине основывалась главным образом на его авторитете, на сложившейся традиции подчиняться старшим по возрасту. Люди сами хранили общинные традиции, обычаи и сурово пресекали любое их нарушение. В обществе в отличие от общины люди принадлежат к разным социальным группам, поэтому преследуют разные интересы. Здесь уже недостаточно авторитета — необходим особый аппарат принуждения, т.е. система органов, наделенных правом применять санкции к нарушениям правовых норм, законов, указов и распоряжений.

Таким образом, политическая власть — это особый вид властных отношений в обществе, выражающихся в способности тех или иных классов, социальных групп, организаций или отдельных индивидов проводить свою волю по отношению к другим группам, отдельным индивидам, осуществлять общие интересы и цели насильственными или ненасильственными средствами. [4].

Суть и социальную природу политической власти обосновал Макиавелли.Политическая власть — реальная способность правительства управлять своими подданными, а цель государства, политики — увеличение власти любыми средствами.

Источник



ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

Политическая власть – основополагающая категория политологии. Она дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Поэтому столь важно знание сущности данной категории, причин необходимости власти для любого общества, ее источников и ресурсов, функций, которые она выполняет, знание новых, современных тенденций в ее развитии.

Ядро политики составляет власть. Проблема власти – одна из основных в истории политической мысли и современной политологической теории. Исследованием этого вопроса занимались выдающиеся умы человечества: Платон и Аристотель, Гоббс и Дидро, Радищев и Гегель, русские революционные демократы XIX в., представители русской религиозно-идеалистической философии XIX–XX вв. Соловьев, Бердяев, современные западные политологи, социологи, философы и др. Однако до настоящего времени многие стороны этого явления общественной жизни остаются еще далеко не в полной мере раскрытыми.

Власть появилась вместе с возникновением человека и общества. Исторический опыт показывает, что там, где существует необходимость в согласованных действиях людей (будь то отдельная семья, группа, социальный слой, нация или общество в целом), там происходит подчинение их деятельности достижению определенных целей. И одновременно определяются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные, господствующие и подчиненные. Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убежденности в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Здесь важно подчеркнуть, что властные отношения объективно присущи общественной жизни. «Это своеобразная плата за жизнь в обществе, ибо жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно»[10]. Другими словами, без отношений власти цивилизация невозможна.

В научной литературе имеется множество определений власти, что связано со сложностью, многоаспектностью этого явления. Важнейшими направлениями в трактовке власти можно выделить:

1) бихевиористическое понимание (англ. слово – поведение), в соответствии с которым власть – особый тип поведения субъектов (людей или групп), основанный на возможности изменения их поведения другими субъектами;

2) телеологическое (греч. слово – цель), согласно которому власть – это действия, направленные на достижение определенных целей;

3) инструменталистское, трактующее власть как возможность использования определенных средств, органов для подчинения одних людей другими (здесь не последнюю роль призвано играть насилие);

4) структуралистское, представляющее власть как особого рода отношения между управляющими и управляемыми;

5) функционалистское, которое исходит из положения, что власть – это способность ее субъекта обеспечивать стабильность существующей политической системы, мобилизовать ресурсы для ее упрочения;

6) конфликтное, Оно сводит власть к возможности принятия субъектом решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях. Это определение сосредоточивает внимание на одном, хотя и важном аспекте власти.

7) в определениях власти как влияния, оказываемого на других, власть понимается как способность субъекта заставить кого-либо поступать нужным ему образом.

Каждый из отмеченных подходов не лишен момента объективности, равно как и односторонности. Их недостаток в том, что они подчеркивают лишь отдельные аспекты власти.

Подводя итог различным трактовкам власти, можно сформулировать следующее определение власти. Власть означает право и возможность одних повелевать, распоряжаться и управлять другими; способность и возможность одних осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее влияние на их деятельность и поведение людей с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия и т.д.

Власть имеет много видов: общественная, классовая, групповая, политическая, государственная, экономическая, семейная, военная, церковная, личная и т.д. Все виды власти представляют, с одной стороны, специфические относительно самостоятельные и не сводимые друг к другу ее проявления, а с другой – не существуют обособленно друг от друга. Все они теснейшим образом взаимосвязаны и переплетаются между собой. В каком бы виде власть ни проявлялась, везде она, как сказано в Толковом словаре В.И. Даля, – «сила и воля…свобода действий и распоряжений; начальствование, управление»[11].

Наиболее важным видом власти является политическая власть. Эта власть появилась вместе с утверждением социального неравенства людей. В отличие от общественной власти, господствовавшей в первобытном обществе и основывающейся на основе морального авторитета, политическая власть представляет собой отделившуюся от общества и стоящую над ним публичную власть.

Какие же факторы порождают власть отдельных индивидов, составляющих правящую группу, что служит основой их господствующего положения? Каковы источники власти? В самом общем виде ответить на этот вопрос можно так: власть произрастает из субъективных различий людей, из объективной неоднородности их положения в обществе. Следовательно, источники власти весьма разнообразны.

В политологии в качестве источников политической власти чаще всего указываются физическая сила, богатство, знания, занимаемое положение и организация.

Физическая сила, вероятно, явилась изначальным основанием власти. Этот источник власти опирается на страх как фактор достижения желаемого поведения. Данный вывод следует из рассмотрения вопросов происхождения и сущности государства. Однако физическая сила и сегодня выступает одним из оснований власти.

Как известно, существующие в большинстве современных обществ структуры и механизмы политической власти возникли в результате революционных или иных насильственных действий. В повседневной политической практике зачастую именно позиция руководства официальных силовых структур определяет, какой политической группировке принадлежит занять господствующее положение. Это характерно и для политической жизни России, где во всех критических ситуациях ХХ века – в 1917, 1953, 1957, 1964, 1991 и 1993 гг. – исход борьбы за власть не в последнюю очередь определялся позицией армии. Кроме того, организованное насилие довольно часто используется правительствами, чтобы продемонстрировать, что физическая сила порождает уступчивость, смирение, повиновение.

Богатство с незапамятных времен выступает источником власти по той простой, но убедительной причине, что его владельцы могут обеспечить людям средства существования. Взамен собственники получают повиновение своей воле тех, кто зависит от них материально. В современном мире само по себе богатство может и не быть непосредственным источником власти. Однако возможности обладателей богатства оказывать влияние на доступ к власти сегодня, пожалуй, велики как никогда ранее. Например, щедрая оплата соответствующей работы СМИ может стать решающим фактором в обеспечении господствующего положения той или иной политической группировки.

Знания, информация, опыт всегда служили источником власти. История дает множество примеров того, каким влиянием при царствующих особах пользовались обладатели знаний. Значение знаний, практического опыта как источника власти особенно возрастает в условиях развитых цивилизаций, жизнь которых требует владения самой разнообразной и обширной информацией, а также множеством всевозможных умений и навыков. Соответственно возрастает и удельный вес специалистов самых различных областей знания и общественной практики во властных структурах.

Занимаемое положение с древнейших времен служило важным источником власти. В традиционных обществах принадлежность к привилегированному сословию являлась непременным условием доступа к власти. В современном обществе занимаемое положение или должность также являются одним из важнейших оснований власти. Например, президент или министры располагают властью в определенных границах до тех пор, пока находятся на своих постах. Лишение занимаемого государственного поста или места в партийной иерархии означает и утрату лицом властных полномочий. Но социальное положение имеет существенное значение для занятия должности, связанной с осуществлением властных функций. Чем более высокого положения достигает индивид в соответствующей сфере деятельности, тем больше у него шансов оказаться в рядах политической элиты.

Организация в современных условиях является одним из самых мощных источников власти. Организация издавна служила не только мобилизации людей и материальных ресурсов, но и претворению в жизнь властных решений. Фактически занимаемая должность имеет смысл в качестве источника власти только как элемент организации. Подтверждением этому является механизм построения и функционирования государственных, общественных и частных организаций. Все они выступают как инструменты достижения определенных целей – экономических, политических или духовных. Существенная особенность организаций состоит прежде всего в иерархичности их элементов, связанных между собой авторитетно-властными отношениями. Передача каждым из ее элементов части своей свободы «наверх» создает условия для накопления власти на более высоких этажах структуры организации. Зато организация позволяет людям, ее составляющим, ставить перед собой и осуществлять такие цели, которые не могут быть достигнуты никем из них порознь. То, что не под силу одному, достигается общими усилиями.

Определение понятия «политическая власть» имеет чрезвычайно важное значение для понимания политики, политических отношений, политических учреждений, институтов, организаций, политического процесса и т.д. Политологи дают разные толкования политической власти. При этом одни из них политическую власть отождествляют с властью государства, другие под политической властью понимают управление общественными делами. Третьи определяют политическую власть как принуждение. Четвертые исследователи подчеркивают, что политическая власть – это способность класса, социального слоя, партии и т.д. осуществлять свою волю по отношению к другим лицам и их общностям. Пятые ученые политическую власть сводят лишь к способности и возможности оказывать воздействие на поведение и деятельность людей.

В целом с этими определениями можно согласиться, так как они, хотя и не в полной мере, раскрывают важные стороны политической власти. На наш взгляд, политическая власть – это реальная способность данного класса, социальной группы, индивида проводить свою волю в политике посредством идеологических, экономических, организационно-правовых и других методов.

В приведенном определении можно выделить три стороны власти, органически связанные друг с другом и составляющие ее структуру:

— способность, возможность и право кого-либо оказывать решающее воздействие на поведение, деятельность людей с целью осуществления своей политики;

— политическое господство и руководство одной группы людей другими;

— система государственных органов, с помощью которых осуществляется государственная власть.

Политическая власть неразрывно связана с экономической, семейной, военной, личной и другими видами власти, испытывает на себе их влияние, иногда сливается с ними (при тоталитарном режиме). Отметим существенные черты политической власти – те признаки, которые отличают ее от других видов власти. К таковым относятся:

1) легальность использования силы в пределах государства;

2) верховенство, обязательность решений для всякой иной власти, способность проникновения в любые общественные процессы. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе их ликвидировать;

3) публичность, т.е. всеобщность и безличность. Это означает, что политическая власть, в отличие от личной, приватной власти, которая обычно существует в небольших, контактных группах, обращается от имени всего народа с помощью права к гражданам;

4) моноцентричность, наличие единого центра принятия решений. В рыночном демократическом обществе, в отличие от политической власти, экономическая, социальная и духовно-информационная власти полицентричны. Здесь существует много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т.п.;

5) многообразие ресурсов. Политическая власть, особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.

Политическая власть проявляется в разнообразных видах. Содержательная типология политической власти может быть построена «по различным признакам: по степени институализации – правительственная, городская, школьная и т.п.; по субъекту власти – классовая, партийная, народная, президентская, парламентская и пр.; по количественному признаку – единоличная (монократическая), олигархическая (власть сплоченной группы), полиархическая (множественная власть ряда институтов или лиц); по социальному типу правления – монархическая, республиканская; по режиму правления – демократическая, авторитарная, деспотическая, тоталитарная, бюрократическая и т.п.; по социальному типу – социалистическая, буржуазная, капиталистическая и т.п.»[12].

Понятие политической власти шире понятия власти государственной. Известно, что политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в других составных частях политической системы (в рамках партий, профсоюзов и др.). Государственная власть – это форма политической власти, располагающая монопольным правом издавать законы, обязательные для всего населения, и опирающаяся на специальный аппарат принуждения как на одно из средств для соблюдения законов и распоряжений. Рассматривая соотношение политической и государственной власти, можно выделить следующие признаки государственной власти (и ее отличие от политической):

— специальный обособленный аппарат управления;

— принуждение в отношении всех членов общества, принудительный характер организации общества (нации);

— монополия на регламентацию политической жизни в виде системы правовых норм, установленных исключительно органами государства, и санкционированных принуждений;

— суверенность органов государства в отношении к другим государствам.

Таким образом, государственная власть есть высшая форма выражения политической власти. Государственная власть всегда есть власть политическая.

Источник

Пред власть в живой природе

Многоликость форм существования и проявления властной воли обусловила нестихающие дискуссии относительно ее природы и породила различие подходов и трактовок ее.
Первый ряд определений (обозначим его как поведенческий) характеризует власть как особенную сущность, носителем которой выступает отдельная личность. Эта сущность выражается в локализованной энергии, заставляющей других людей повиноваться. В таком случае власть отождествлялась с вещью (силой), обладание которой дает право на повелевание. Для придания власти большей величественности и могущества она наделяется такими ценностными характеристиками, как божественный характер, справедливость, ответственность, добропорядочность. Природа власти объясняется биологической и психической природой человека.
Второй подход (социологический) трактует власть в терминах социального взаимодействия, как отношение чего-нибудь или кого-нибудь. Взаимодействие предполагает наличие по крайней мере двух сторон. В таком контексте наиболее распространенным является позитивистско-социологическое определение власти немецким социологом М. Вебером.
Он понимал власть как способность одного индивида в определенных социальных условиях проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого индивида. В основе властных отношений лежат отношения господства и подчинения. Они складываются между субъектом властной воли (субъект власти — тот, кто обладает способностью влиять на другого и добиваться поставленных целей) и объектом властного воздействия (объект власти — тот, кто осуществляет свое поведение в соответствии с содержанием властного воздействия, т. е. с характером предъявляемых субъектом власти требований).
Расширяя границы социального субъекта до группы, организации, общества, американский социолог Т. Парсонс обратил внимание на две характерные черты власти. Он представил власть, во-первых, как способность принимать решения и добиваться их обязательного выполнения и, во-вторых, как способность общества мобилизовать свои ресурсы для достижения общих целей.
Поведенческое понимание власти стало активно разрабатываться в 30-х годах XX в. благодаря введению в политическую науку бихевиоризма. Это событие оказало заметное влияние на политическую мысль и было связано с именами американских ученых Ч. Мерриама, Г. Лассуэла и английского исследователя Дж. Кэтлина. Они выводили властные отношения из природы человека, его естественных свойств, отказываясь от моральных оценок политики; более того, они рассматривали человека как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий которого лежит стремление (чаще всего-неосознанное) к власти.
Именно стремление подчинить своей воле других индивидов выступает в качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности. Сам же политический

процесс бихевиористы рассматривали как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в которой побеждает самый сильный. Баланс стремлений к власти политических сил обеспечивается системой политических институтов. Нарушение равновесия политических сил приводит к кризисам и конфликтам в обществе.
Концентрируясь на «наблюдаемом поведении», бихевиористы пытались выявить одинаковые и регулярные реакции в поведении индивида. Они отметили недостаточность легальных форм регулирования поведения со стороны власти (например, правовых) и стремились проникнуть глубже в механизм мотивации. В ходе исследований обнаружилось, что большинство обывателей воспринимает политическую реальность в терминах иррационального начала: традиции, обычаи, религия, чувства. Для подобных выводов дает основания и ситуация при тоталитарных режимах, в частности в Германии и СССР, где эти режимы пользовались массовой поддержкой внутри своих обществ.
Внимание к бессознательным мотивам политического поведения обусловило доминирование в 50 — 60-х годах в рамках поведенческого подхода психоаналитических и неофрейдистских концепций власти. Основной тезис данных концепций: власть есть способ господства бессознательного над человеческим сознанием. Индивид подчиняется силам, находящимся вне его сознания. Это происходит в результате того, что человеческой психике задается особая установка средствами скрытого и открытого манипулирования. Подавляя рациональные мотивы поведения, манипуляция обеспечивает доминирование ирра-цибнальных начал в политической деятельности: страха, агрессивности, стремления к разрушению и деструктивности.
Так, американский психоаналитик К. Хорни в качестве определяющего мотива политического поведения рассматривал страх, порождаемый враждебной человеку социальной средой. Стремление избежать ситуаций, внушающих страх («неврозы»), определяет модели поведения в конкретных обстоятельствах. Скажем, «невроз привязанности» выражается в жажде любви и одобрения любой ценой; «невроз власти» — в погоне за престижем и обладанием; «невроз покорности» — в склонности к конформизму; «невроз изоляции» — в «бегстве» от общества, стремлении «спрятаться» от действительности.
Практическая ориентация бихевиоризма и психоанализа на решение конкретных проблем, возникающих в политической

жизни (например, таких: чем вызвано деструктивное поведение личности? Как можно обеспечить поддержку власти со стороны личности? Как власть может влиять и контролировать поведение индивида?), несомненно, расширяла представления о власти и значительно обогатила политическую науку. Однако при всем многообразии эмпирических данных о конкретных формах проявления властной воли содержание властных отношений оказывалось неясным, ценностно нейтральным и социально необусловленным. Даже с введением в анализ власти морального, интеллектуального и религиозного факторов, при сохранении доминирующей роли антропологического принципа, «покрывало таинственности» с власти не снимается.
Например, сторонник теории естественного происхождения власти французский политолог Л. Дюги в «Курсе конституционного права» обосновывает закономерность деления общества на «правящих» и «управляемых», «сильных» и «слабых». Обладание властью одними людьми он связывал с их физическим, моральным, религиозным, интеллектуальным и экономическим превосходством над другими людьми. Эти первые, будучи сильнее своих соплеменников, навязывали им свою волю и достигали желаемых целей. В конечном счете именно они и стали классом правителей. Таким образом, естественное деление людей на «сильных» и «слабых» обусловило право на власть (т.^е. их «особенную сущность»).
Однако для придания своим властным притязаниям легитимности «сильные» использовали мифы о божественном характере власти и об «общественной воле», воплощенной в институтах власти. Величие власти опиралось, по Л. Дюги, на преобладание в коллективной памяти этих двух мифов, свойственных двум различным стадиям эволюции человеческого общества. В традиционных обществах персона правителя обожествлялась и он объявлялся либо потомком божества, либо самим божеством. В предсовременных и современных обществах использовался миф об «общественной воле», которая должна подчиняться «индивидуальной воле» самых «сильных».
Однако процесс появления «правящих» и «управляемых» вовсе не раскрывает природы власти. Понимая это, Л. Дюги замечал, что невозможно объяснить, почему существует право публичной власти и чем оно оправдывается. Он полагал, что по вопросу о происхождении власти могут быть выдвинуты две равноправные, но одинаково недоказуемые гипотезы: власть можно считать установленной либо Богом, либо людьми.

Для установления власти необходимо, с одной стороны, наличие веры индивидов в реальное существование публичной власти, а с другой — наличие в данной группе материальной возможности для некоторых индивидов, называемых правящими, ставить в зависимость от своей воли использование силы.
Социологическое понимание строится на анализе власти в контексте социальных условий ее возникновения и функционирования с учетом доминирующих в обществе ценностей, традиций, предпочтений. Однако природа властного взаимодействия трактуется сторонниками данного подхода неоднозначно.
Так, в рамках структурно-функционального анализа (его основателем считается американский социолог Т. Парсонс) власть рассматривается как отношение неравноправных субъектов, поведение которых обусловлено выполняемыми ими социальными ролями, например, управляющих и управляемых. При этом под социальной ролью понимается ожидаемое от человека поведение, соответствующее занимаемому им статусу.
Подобная трактовка власти вытекает из общей теории действия. Т. Парсонс рассматривал общество как структурно расчлененную целостность (систему), в которой каждый элемент выполняет определённые функции для поддержания ее жизнеспособности. Интеграция различных элементов системы осуществляется социальным действием, поэтому подход Т. Пар-сонса часто называют теорией социального действия.
Социальное действие включает в себя поведение человека, группы, организации, мотивируемое и направляемое теми значениями, которые эти субъекты находят в окружающем мире. Иначе говоря, социальное действие представляет собой реакцию субъекта на совокупность сигналов, поступающих как от естественных объектов (биологическая природа человека, климат и т. д.Х так и от социальных (т. е. от других субъектов). Через эти сигналы и значения, придаваемые предметам, субъект вступает в отношения. Направленность действий индивида или группы обусловливаются господствующими в обществе правилами, нормами и ценностями. Согласно функциональному принципу власть, по Т. Парсонсу, выполняет ряд жизнеобеспечивающих функций: предписывает субъектам выполнять обязанности, налагаемые на них обществом, и мобилизует ресурсы для достижения общих целей.
В рамках социальной конфликтологии (основатели — К Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) власть рассматривалась как отношения

господства, подчинения одного класса другим. Природа данного господства обусловлена экономическим неравенством: местом и ролью класса в экономической системе общества. Обладание собственностью обеспечивает экономически господствующему классу способность подчинять своей воле экономически зависимые классы. Например, политическая власть буржуазии над пролетариатом была обусловлена ее экономическим господством и возможностями государственного принуждения. Однако сведение властных отношений к классовым сужает их объем. Социальное неравенство не исчерпывается только классовыми различиями. Оно более многообразно и дополняется профессиональными, этническими, половозрастными, региональными, культурными различиями. Поэтому точнее было бы сказать: власть оказывается везде, где есть неравенство.
В связи с этим власть следует отличать от господства. Французский политолог М. Дюверже выделяет два элемента внутри власти: «материальное принуждение» и убеждение, веру со стороны подчиняющихся в то, что такое подчинение похвально, справедливо, законно. Если недостает второго элемента, то это уже не власть, а господство. «Господство»- — более узкое понятие, чем «власть», и связано с применением силы. Применение силы может выражаться в физическом насилии, экономическом принуждении, давлении организованного коллектива. Власть же может осуществляться и без применения силы, основываясь на авторитете (т. е. вероятности добровольного подчинения).
Отмечая наличие двух элементов власти, М. Дюверже подчеркивает, что осуществление власти опирается на насилие и на верования субъектов политического процесса, прежде всего на их веру в необходимость власти вообще и на веру в ее легитимность (законность, справедливость), в частности. Двойственность власти (Af. Дюверже образно определяет ее как двуликий Янус) выражается в том, что она является инструментом господства одних групп общества над другими; однако одновременно она выступает эффективным средством интеграции и обеспечения социальной солидарности всех членов общества для всеобщего блага.
Будучи социальной по своей сущности (т. е. возникающей только в обществе), власть вместе с обществом проходит сложный путь изменения собственных форм. В примитивных обществах власть была анонимной, распыленной среди членов

рода и племени. Она проявлялась в совокупности верований и обычаев, которые жестко регламентировали индивидуальное поведение. Однако власть не имела политического характера. Усложнение социальных потребностей и появление новых видов деятельности для их удовлетворения заметно усилили интенсивность взаимодействий индивидов. Это обусловило необходимость концентрации некогда распыленной власти в руках вождей, групп с тем, чтобы она была способна эффективно реагировать на возникающие проблемы.
Анонимная форма власти уступила свое место индивидуализированной. Однако процесс нарастания социального неравенства обнаруживал неэффективность индивидуализированной власти как средства разрешения более глубоких социальных конфликтов. Это стимулировало процесс инсти-туциализации власти, в ходе которого она все более стала опираться на специальные институты, осуществляющие такие, например, функции, как выражение общих интересов, управление, обеспечение социального мира и порядка и т. д. Так власть постепенно становилась политической, выражаясь в деятельности государства, партий и других организаций.

Власть как общественный феномен имеет ряд «измерений», т. е. она, во-первых, выражается в функционировании определенных институтов (государственных, общественных), во-
вторых, связана с деятельностью лидеров, элит, масс (т. е. нроявляется в действии), в-третьих, опирается на систему средств и методов властного воздействия (это основания и ресурсы власти), в-четвертых, характеризуется изменениями (например, снижением легитимности, эффективности, изменением соотношения функций законодательных и исполнительных органов), в-пятых, проявляется в результатах (последствиях) ее реализации.

Источник

Природа власти в обществе

Власть являет собой феномен, который достаточно сложен, противоречив и многопланов. Все исторические события, на всех этапах развития, говорят о том, что всласть – необходимая часть общественной жизни, без неё не представляется возможным гармоничное существование и функционирование общества. Основная цель власти заключается в регулировании взаимоотношений между людьми, между людьми обществом и государственно-политическими структурами.

Кроме всего прочего, власть – это главный ресурс человеческого общества. В силу этого, стоит отметить, что власть, весьма притягательный инструмент, ведь находясь у власти, человек имеет рычаги управления производством, распределения и потребления различных ресурсов.

Власть

Всякому обществу характерны множественные формы и источники власти, влияния и авторитета. Здесь имеются в виду экономические, нравственные, духовные и другие факторы, которые оказывают влияние на развитие общественной жизни. Кроме того, различные не относящиеся к экономической жизни институты, отношения, организации, социальные движения и добровольные общества: церковь, профессиональные союзы, СМИ, культурные организации, политические движения, ассоциации избирателей и т.п.

Однако, согласно данной теме, наиболее точное выражение понятие власти всё же находит в политическом контексте. Термины «власть», «политика», «государство» неразрывно связаны между собой, их взаимосвязь не требует доказательств. В отношении власти М. Вебер высказывался, что стремление к участию во власти и распределении этой самой власти, есть политика в чистом виде.

М. Вебер писал: «Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчинённому другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради неё самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она даёт».

Мыслители и учёные, которые изучают глубочайший смысл понятия власти, говорят о том, что только та власть, которая осуществляется непосредственно государством и его институтами, с их должностными лицами, являет собой именно политическую власть. Некоторые учёные и мыслители выдвигают мнение о том, что между государственной и политической властью есть различия. Обоснования очень просты: в научном лексиконе эти понятия используются в разных смыслах. Этот факт также подтверждается и тем, что существуют государственные деятели и политические.

Но при этом не стоит забывать тот факт, что политическая власть не представляется без государственной и наоборот. Обе власти как бы выступают дополнением друг друга, и одна усиливает другую. Государство работает в том направлении, что оно главный носитель политической власти. Важная особенность государственной власти заключается в том, что она претворяется в жизнь единой системой специальных органов, будь то центральные, высшие, региональные или местные или низовые, которые имеют связь как горизонтальную, так и вертикальную.

Онтологическая природа и предназначение власти по всем сферам и направления совершенно одинаковы при любой форме правления. Этот факт высказали ещё мыслители Античности. По их наблюдениям система власти устанавливается в соответствии с интересами властвующих.

Платон писал: «Устанавливает же законы всякая власть в свою пользу: демократия – демократические законы, тирания – тиранические, так же и в остальных случаях. Установив законы, объясняют их справедливыми для подвластных – это и есть как раз то, что полезно властям, а преступающего их карают как нарушителя законов и справедливости».

Такое же мнение относительно интересов властвующих и установленной власти высказывал только спустя два тысячелетия и два века Ш. Л. Монтескьё. Современное государство, относительно своего времени, он классифицировал на монархию, республику и деспотию. При этом высказывал мнение, что разница между ними заключается не в отличии видов власти, а в отличии пригодности.

Ш. Л. Монтескьё писал: «Разница состоит не в различии власти, а в различии пригодности, или способности каждого из них к осуществлению той цели, для которой они установлены, а именно к водворению мира и обеспечению безопасности народа».

Раскрыть смысл природы власти можно при использовании способностей её субъекта производить контроль и управление социально-политическими процессами.

От латинского слова «potestas» и «potentia», которые своими корнями уходят в глагол «potere» – «быть способным сделать что-то», обозначают мощь, сила, действие, потенция, власть, господство, владыка, властелин, господин. Отсюда английское слово «power» и французское «pouvoir», тоже означающие власть и мощь.

Данность такова, что в таком контексте власть – это способность её субъекта навязывать своё мнение и волю другим субъектам, кроме того распоряжаться и оказывать управляющие действия в их отношении, совершенно безразлично какой они носят характер (насильственный или ненасильственный) а также управлять действиями других тоже при помощи различных методов и не всегда гуманных. Где под субъектом понимается отдельная личность, группа людей, организация, партия или государство в целом. Смело можно утверждать, что государство обладает публичной властью, имеется в виду преимуществом, которое даёт право отдавать приказы, принуждать повиноваться им.

При глубоком рассмотрении власти, бесспорно, появляется вопрос о том, насколько власть соотносится с политическими влияниями и политическими авторитетами.

Влияние

Влияние – понятие общего плана. Оно обхватывает все формы убеждения, давления, принуждения. Влияние в этом плане подразумевает, что любая личность может поменять свои воззрения и убеждения, вместе с тем и образ жизни, по совету или рекомендации другого лица.

Авторитет

Авторитет – это влияние, которому подвергается личность, группа людей или организация, посредством признания их опыта, знаний, высоких нравственных достоинств. Легитимация власти обязана именно фактам проявления авторитета на различных исторических этапах развития. Это проявлялось в той или иной форме харизмы, личностных чертах характера полководца, мага, жреца, священнослужителя, государственного или политического деятеля.

Рассуждать о политическом авторитете можно только в ситуации, когда определённая личность, которой приказывают выполнить какое-либо действие, считает, что тот, кто отдаёт приказ, имеет на это моральное право или полномочия. Используя в своём лексиконе словосочетание «авторитет закона», подразумевается, что конкретная правовая норма формально установлена и является необходимой и справедливо осознанной обществом. Кроме всего прочего, закреплена традициями, а люди по собственной воле подчиняются её предписаниям.

Власть, авторитет, влияние – все эти понятия тесно связаны между собой и каждое друг с другом парно. Нередко случаются такие ситуации, когда их разделение и отличие друг от друга вызывает определённые трудности. Логично заметить, что, например, власть – это специфическая форма влияния и авторитета одновременно.

В английском языке слово «authority» используется для определения и власти и авторитета.

Однако не стоит путать переплетение понятий с отождествлением. Ни в коем случае невозможно говорить, что власть – это одно и то же, что и авторитет или влияние, хотя по своей сути они являются важными составляющими друг друга.

В реальной жизни можно обладать непревзойдённым авторитетом в мире науке и при этом не иметь ни малейшего отношения и доступа к государственной или политической власти.

Власть отличается от влияния и авторитета тем, что она базируется на санкциях, это значит имеет полное право использовать насилие или угрозу применения насилия в ситуациях, когда происходит отказ от повиновения или на приказ.

Источник

Adblock
detector